13.12.2011

Судья Мосеев А.В. Дело № 22-5121/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Лукьянова Э.В.,

судей - Тетерина Л.В. и Пенькова Е.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Костюкова К.В. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2011 года.

Костюков К.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес> осуждён:

по приговору от 23 августа 2004 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - к 2 годам лишения свободы, а на основании статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 14 декабря 2004 года, по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - два преступления (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по каждому - к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению судьи от 22 августа 2005 года освобождён условно-досрочно 5 сентября 2005 года на 1 год 7 месяцев 6 дней;

по приговору от 12 октября 2006 года по части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - к 8 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, а с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

По постановлению судьи от 18 октября 2011 года:

- приговор от 23 августа 2004 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с оставлением приговора в остальной части без изменения;

- приговор от 14 декабря 2004 года приведён в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - двух преступлений (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункты «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, а на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с оставлением приговора в остальной части без изменения;

- приговор от 12 октября 2006 года приведён в соответствие с действующим законодательством: действия переквалифицированы с части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункт «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с учётом наказания, назначенного по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ - к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с оставлением приговора в остальной части без изменения;

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Костюков К.В. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ 7 марта 2011 года, улучшающими его положение, суд, на основании статьи 10 УК РФ, «должен был», учитывая наличие у него по всем приговорам смягчающих наказание обстоятельств, существенно снизить срок наказания.

По его мнению, судья, переквалифицировав его действия по приговору от 23 августа 2004 года, необоснованно снизил ему назначенное наказание всего на 1 месяц, так как ранее оно было назначено в минимальном размере.

Просит постановление судьи изменить и снизить размер окончательно назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил все приговоры в отношении Костюкова К.В. и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 23 августа 2004 года, с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, так как изменения, внесённые в санкцию данной статьи УК РФ в части исключения минимального размера наказания в виде лишения свободы, улучшают положение осуждённого.

Наказания, назначенное судом первой инстанции за данное преступление, находится в пределах санкций данных статей в новой редакции, в связи с чем, оснований для значительного смягчения наказания не имеется.

Выводы судьи о переквалификации действий осуждённого по приговору от 14 декабря 2004 года с двух составов пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на два состава пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначения по каждому из них, наказания в прежнем размере являются правильными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положения осуждённого, в санкцию данных статей, касающихся наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом не вносилось.

В связи с этим, наказание, назначенное осужденному по данному приговору, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ судья обоснованно назначил в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Наказания, назначенные судом первой инстанции за данные преступление, находится в пределах санкций данных статей в новой редакции, в связи с чем, оснований для значительного смягчения наказания не имеется.

В связи с тем, что окончательное наказание по данному приговору назначено в соответствии со статьёй 70 УК РФ, судья обоснованно его изменил и назначил в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Выводы судьи о переквалификации действий осуждённого по приговору от 12 октября 2006 года с части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункт «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), а также с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначении по ним наказаний в прежнем размере, судебная коллегия признаёт правильными, так как каких-либо изменений, улучшающих положения осуждённого, в санкцию данных статей, касающихся наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом не вносилось.

Наказания, назначенные судом первой инстанции за данные преступления, находятся в пределах санкции данных статей в новой редакции, в связи с чем, оснований для значительного смягчения наказания не имеется.

Выводы судьи об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и изменения назначенного ему наказания по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ по приговору от 12 октября 2006 года также являются правильными, так как каких-либо изменений, улучшающих положения осуждённого, в санкцию данной статьи Федеральным законом не вносилось.

В связи с этим, наказание, назначенное осужденному по данному приговору, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ правильно назначено в прежнем размере.

Правильно судья в своём постановлении внёс изменения в указанный приговор, назначив окончательное наказание в соответствии со статьи 70 УК РФ в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, так как наказание, назначенное по данному приговору частично присоединяется к наказанию, назначенному по приговору от 14 декабря 2004 года, с учетом вносимых в него изменений.

Судьёй приняты во внимание все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену судебного решения, по представленному материалу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2011 года в отношении Костюкова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: