г. Киров                                                                                   15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Голованова И.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 ноября 2011 года, которым пересмотрен приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года Голованов И.В. отбывает наказание по ч. 1 ст. 162, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Голованов И.В. судим по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2001 года (с последующими изменениями) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный Голованов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, и изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 2 ноября 2011 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года пересмотрен. Действия Голованова И.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом назначенное наказание, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Голованов И.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что в своем ходатайстве он просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, однако по существу данный вопрос не рассмотрен. Кроме того, не согласен с тем, что суд, изменяя в порядке пересмотра приговор, не снизил срок наказания. Голованов И.В. просит постановление изменить, снизить срок наказания и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2001 года в отношении Голованова И.В. не подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.09 г., поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.

В этой связи суд правильно изменил в порядке пересмотра приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года в отношении Голованова И.В. с переквалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд не нашел оснований для снижения срока наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ. С этим решением судебная коллегия согласна, поскольку по приговору Голованову И.В. было назначено наказание не по низшему пределу санкции статьи, который вышеназванным законом исключен. Иных оснований для снижения Голованову наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Голованова И.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2001 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку после осуждения изменений, улучшающих положение Голованова, в уголовный закон в данной части не вносилось.

Верным является вывод о том, что действия Голованова И.В. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору этого же суда не подлежат переквалификации в связи с внесенными изменениями, поскольку они ухудшают положение осужденного.

Оснований для снижения Голованову И.В. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не имеется.

Из представленных материалов следует, что Головановым И.В. было направлено в суд ходатайство как о пересмотре приговора, так и об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Поскольку вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного законодательства и вопрос об изменении вида исправительного учреждения не могут быть рассмотрены в одном производстве, суд пришел к правильному решению о рассмотрении ходатайства в части, то есть, о пересмотре приговора. Данное обстоятельство не лишает осужденного права повторного обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 ноября 2011 года в отношении ГОЛОВАНОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: