Судья Смирнов В.С. Дело № 22-5111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Лукьянова Э.В., судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО6, осужденного Дорофеева С.В. и защитника Колеватова В.П. на приговор Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2011 года, которым ДОРОФЕЕВ С.В., <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дорофееву С.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июня 2011 года - с момента заключения Дорофеева С.В. под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Дорофеева С.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 22 по 24 июня 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Колеватова В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дорофеев С.В. осужден за причинение легкого вреда здоровью, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 8 февраля 2011 года в ограде дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 многочисленные удары руками, ногами и палкой в область лица и различных частей тела, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Он же, Дорофеев С.В. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно в том, что он 8 февраля 2011 года возле дома <адрес> требовал у ФИО5 передачи ему денег в сумме 2000 рублей, при этом высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия. Он же, Дорофеев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он в ночь с 21 на 22 июня 2011 года на рынке <адрес> в ходе драки клинком ножа умышленно нанес ФИО6 не менее 5 ударов в область грудной клетки слева, левого предплечья, крыла носа слева, левой лопатки, в область грудины, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе потерпевший ФИО13 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что в результате действий осужденного он потерял здоровье и работу, и это отразилось на материальном положении его семьи. Считает, что действиям Дорофеева по преступлению в отношении него дана неправильная квалификация. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Дорофеев С.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что ФИО6 сам спровоцировал драку, и это подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей. Дорофеев С.В. просит <данные изъяты> применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В кассационной жалобе защитник Колеватов В.П. в интересах осужденного Дорофеева С.В., также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Дорофеев дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО6, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения. Защитник Колеватов В.П. просит <данные изъяты> назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Одновременно в возражениях осужденный Дорофеев С.В. и его защитник Колеватов В.П. просят кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения. В возражениях государственный обвинитель Новоселов Р.В. просит приговор в отношении Дорофеева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего, осужденного и защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дорофеев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Дорофеева С.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. С учетом позиции государственного обвинителя, заявившего в судебном заседании об исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по преступлению в отношении ФИО5, суд дал действиям осужденного правильную квалификацию по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от <дата>), ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст.111 УК РФ. Потерпевший ФИО6, указывая в кассационной жалобе на неправильную квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В силу положений ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения ФИО6 были разъяснены. Кроме того, дело судом было рассмотрено по существу в рамках предъявленного обвинения, которое не могло быть изменено в сторону ухудшения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Дорофееву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в полной мере учел по всем преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Равно учтено наличие судимостей, отрицательные характеристики на Дорофеева по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства, а также мнение потерпевших, в том числе ФИО6, относительно наказания, на строгости которого они настаивали. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется. <данные изъяты> Назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, с приведением в приговоре мотивов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Дорофееву положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное Дорофееву наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2011 года в отношении ДОРОФЕЕВА С.В. оставить безизменения, кассационные жалобы потерпевшего, осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: