Судья Прокошев Н.Н.                                                                    Дело № 22-5097

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Обухова М.Н.,

судей                                          Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова А.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2011 года, которым

Панкратов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также указанным приговором ФИО15,приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Панкратова А.А., защитника Кармановой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратов А.А. признан виновным в угоне, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ночь на 31.07.2011г. совместно с ФИО8 неправомерно завладел мотоциклом «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО9

В кассационной жалобе осужденный Панкратов А.А. выражает несогласие с приговором суда. В обосновании жалобы указывает, что судом не было учтено наличие у него <данные изъяты>, что отразилось на характеризующих данных и назначении наказания, не позволило применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Кроме того, Панкратов указывает на отсутствие умысла на совершение преступления, поясняет, что лишь помог ФИО8 оттолкнуть мотоцикл от дома ФИО9. О намерениях ФИО8 совершить угон он не знал. Панкратов просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и снизить его срок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Панкратова А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии умысла на угон мотоцикла касаются оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем указанные в жалобе доводы осужденного рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Панкратову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Факт наличия у Панкратова А.А. на <данные изъяты> материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2011 года в отношении Панкратова А.А. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: