К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 15 декабря 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Пенькова Е.А. при секретаре Кобелевой Н.Г., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Пиковой Н.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ПИКОВОЙ Н.Л., <дата> года рождения, отбывающей наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.03.2008 года Пикова Н.Л. осуждена по ч.1 ст.232, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 22.01.2008 года. Конец срока 21.07.2012 года. Постановлением суда от 17.11.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания отказано. На момент рассмотрения ходатайства об УДО ей отбыто более 2/3 назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, оспаривая характеристику, представленную на нее администрацией исправительного учреждения, которую считает предвзятой и необъективной. Указывает на необоснованность наложения на нее взысканий, которые она фактически не могла обжаловать. Приводит довод, что не имеет возможность выплачивать иск, поскольку не трудоустроена по состоянию здоровья. Полагает, что суд неверно оценил обстоятельства и данные, характеризующие ее личность. Указывает, что с 19.06.2009 года переведена на облегченные условия содержания, по собственному желанию закончила школу, ПТУ, 5 из 7 взысканий погашены, поощрялась 4 раза, участвовала в массовых мероприятиях, с родственниками поддерживает тесные отношения, судима впервые, имеет заболевания - <данные изъяты>, в содеянном раскаивается. Просит освободить ее условно-досрочно. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пиковой Н.Л. суд указал, что за период отбывания наказания осужденная допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 5 из которых наложены дисциплинарные взыскания, поощрялась 4 раза, эмоционально неустойчива, имеет низкий уровень социальной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает. В отношениях с администрацией колонии не всегда вежлива, в коллективе строит отношения не всегда правильно. Администрация колонии ходатайство осужденной не поддержала, считая ее нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения как не доказавшей своего исправления. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно, а осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденной установленных ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Как видно из исследованных судом материалов дела, за более 3 лет отбывания наказания осужденная имеет всего 4 поощрения, последнее из которых получено в июне 2010 года, допустила 7 нарушений порядка содержания, за три последних нарушения налагались дисциплинарные взыскания, которых не сняты и не погашены в установленном порядке. Довод осужденной в жалобе о том, что она не имела возможности обжаловать законность и справедливость наложения на нее взысканий, на материалах дела не основан. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях при совершении нарушений Пикова Н.Л. дважды - в феврале 2011 и июне 2011 года, отказалась давать письменные объяснения, тем самым не оспаривала их наложение. Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-18 на осужденную, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит разносторонние сведения о поведении Пиковой Н.Л. за все время отбывания наказания. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания Пикова Н.Л. характеризуется противоречиво и ее поведение не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что в настоящее время осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Пиковой Н.Л., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2011 года в отношении ПИКОВОЙ Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: