К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 20 декабря 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Плевского И.Г., при секретаре Оленевой М.В. с участием: адвоката Касаткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Еремеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кленова А.В. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении КЛЕНОВА А.В., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение адвоката Касаткина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Яранского районного суда Кировской области от 15.09.2008 года Кленов А.В. осуждён по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 22.02.2011 года по отбытию срока наказания. В настоящий момент Кленов А.В. отбывает наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 31.08.2011 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 11.11.2011 года заявление осуждённого о пересмотре приговора от 15.09.2008 года в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, и в следствии этого о пересмотре приговора от 31.08.2011 года, суд своим постановлением привел приговор от 15.09.2008 года в соответствие с действующим законодательство, переквалифицировав действия Кленова А.В. на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор от 15.09.2008 года оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Кленов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отставил наказание по приговору от 15.09.2008 года без изменения. Указывает, что в приговоре от 31.08.2011 года неверно указано на наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку преступления, за которые он осуждён в 2011 года, не тождественны преступлению, за которое он осужден в 2008 году. В связи с этим просит из приговора от 31.08.2011 года исключить указание на опасный рецидив и «аннулировать» все правовые последствия, связанные с ним. Также указывает, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство о назначении ему наказания по приговору от 31.08.2011 года с применением правил ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку это не входит в его компетенцию. Поэтому просит применить указанные положения при пересмотре постановления судом кассационной инстанции и снизить срок наказания. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года является открытой. Просит обратить внимание на степень тяжести преступления, на мотивы его совершения, отсутствие умысла и претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем снизить срок наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение адвоката Касаткина В.В., просившего постановление суда изменить, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговоры от 15.09.2008 года и 31.08.2011 года и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 15.09.2008 года на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку в санкцию указанной нормы внесены изменения, улучшающие положения осуждённых, а судимость по данному приговору не погашена. Суд верно не нашел оснований для смягчения наказания за данное преступление, поскольку оно определено приговором в пределах санкции указанной нормы с учетом всех требований закона. При этом суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от 31.08.2011 года, поскольку переквалификация действий осуждённого по приговору от 15.09.2008 года на редакцию от 07.03.2011 года не влияет на наличие рецидива как отягчающего обстоятельства по последнему приговору. Оснований для смягчения наказания, назначенного приговором от 31.08.2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ, как ошибочно полагает осужденный, не имеется, поскольку оба преступления, за которые Кленов А.В. осужден данным приговором, квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Также обоснованно суд оставил без рассмотрения доводы осуждённого о возможности назначения ему наказания по приговору от 31.08.2011 года по правилам ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не входит в его компетенцию. Данные доводы выходят и за пределы полномочий суда кассационной инстанции при пересмотре постановления, вынесенного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку относятся к вопросу о законности, обоснованности и справедливости наказания, назначенного приговором суда. По тем же причинам не могут быть предметом рассмотрения и аргументы, приведенные осужденным в дополнениях к кассационной жалобе о степени тяжести преступления, мотивах его совершения, отсутствии умысла и претензий со стороны потерпевшего. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 11.11.2011 года в отношении КЛЕНОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и дополнения к ней - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: