Судья Шалагинов А.В. Дело №22 - 5015 №"> №">Кассационное определение г. Киров 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Плевского М.Н., при секретаре судебного заседания Мельникове А.А.,, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Еременко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора, полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия №">Установила: Еременко Д.А. осужден приговором Хамовничевского районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 14.12.2010 г. Конец срока 13.06.2012 г. Осужденный Еременко Д.А. обратился в Кирово-Чепецкийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Еременко Д.А.выражает свое несогласие с постановлением суда от 19.10.2011 г. Указывает, что получить поощрение в ФКУ ИК-5 практически не возможно, мероприятия воспитательного характера никогда не проводились, к работе относится удовлетворительно, однако его отношение к труду не имеет никакого значения для выполнения нормы выработки назначенного плана ФКУ ИК-5. Допустил 1 нарушение за то, что оставил пепельницу на тумбочке, однако сейчас не курит. Указывает, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания. В данный момент он получает профессиональное техническое образование, а также планирует создать семью. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Еременко Д.А., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом. Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения. Из представленных материалов видно, что Еременко Д.А. за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 1 нарушения порядка отбывания наказания. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Ходатайство, заявленное осужденным Еременко Д.А., не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором. Из материалов дела следует, что осужденный Еременко Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Иные доводы осужденного, представленные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает. Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия № (2)1">Определила: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Еременко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: