Судья Низамиев И.Ш. Дело №22 - 5067 №"> №">Кассационное определение г. Киров 15декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г. при секретаре судебного заседания Мельникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Альчикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М.,полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия №">Установила: Альчиков А.В. осужден приговороммирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 09 августа 2010 года, измененным постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2011 г., по ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока 07.06.2010 г. Конец срока 06.12.2011 г. Осужденный Альчиков А.В. обратился в Омутнинскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.10.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Альчиков А.В.выражает свое несогласие с постановлением суда от 31.10.2011 г. Указывает, что с выговором от 29.07.2011 г. и представленной администрацией учреждения характеристикой не согласен. Обращает внимание, что к труду относится добросовестно, является помощником бригадира, т.е. страшим по цеху. Указывает, что родители пенсионеры, мать инвалид II группы. Считает характеристику, представленную начальником отряда, недействительной. Просит запросить характеристику с места работы, характеристику из оперативного отдела ФКУ СИЗО-1. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Альчикова А.В., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом. Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения. Из представленных материалов видно, что Альчиков А.В. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, последнее из которых получено им 29.07.2011 г. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имел. Ходатайство, заявленное осужденным Альчиковым А.В., не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором. Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, что свидетельствует о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено. Доводы осужденного о том, что характеристика, представленная администрацией учреждения, не соответствует действительности, судебная коллегия находит несостоятельными. Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 31.10.2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия № (2)1">Определила: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Альчикова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: