Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Литвинова Ю.Н., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Суслова Н.Л. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 8 декабря 2011 года, которым в отношении Суслова Н.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого: избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, обвиняемого Суслова Н.Л., защитника Шеромова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органами дознания Суслов Н.Л. обвиняется в грабеже, а именно в том, что 6.12.2011г. из квартиры по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество ФИО7 на сумму 12 094 рубля 80 копеек. По данному факту 6.12.2011г. было возбуждено уголовное дело № в отношении Суслова Н.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 6.12.2011г. Суслов Н.Л. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день Суслову Н.Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ Дознаватель ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Суслова Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Суслов Н.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Имеются достаточные основания полагать, что Суслов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как регистрации на территории РФ не имеет, не работает, преступление совершил при наличии непогашенной судимости за корыстное преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 8.12.2011г. ходатайство дознавателя о заключении обвиняемого Суслова Н.Л. под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Суслов Н.Л. высказывает несогласие с избранной мерой пресечения. В обоснование жалобы указывает, что написал явку с повинной, активно помогал следствию, от ответственности уйти не пытался, способствовал возврату суммы ущерба, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем также готов помогать следствию. Кроме того, оставаясь на свободе, обязуется не нарушать данную меру пресечения, не оказывать давления на потерпевшего и свидетелей, зарегистрироваться по месту жительства и официально трудоустроиться. Также Суслов поясняет о тяжелом финансовом положении своей сожительницы, бытовых проблемах, возникающих без него и о том, что совершенное им преступление не относится к тяжким или особо тяжким. Обвиняемый просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Суслову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы дознавателя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Суслов Н.Л. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, которое совершено через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда за имущественные преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, не работает, регистрации на территории РФ не имеет. Поэтому у суда имеются основания полагать, что Суслов Н.Л. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не усмотрел препятствий для избрания Суслову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все перечисленные в жалобе обстоятельства о тяжелом материальном положении, отношении к содеянному и признательных показаниях не влияют на правильность выводов суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 8.12.2011г. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 8 декабря 2011 года в отношении Суслова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: