судья Пуртова Т.Н.                                                                   Дело № 22-5209/11

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                           15 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Каштанюк С.Ю.,

судей - Сапожникова Ю.Е. и Пенькова Е.А.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пермякова Ю.В. на приговор Первомайского районного суда города Кирова от 9 ноября 2011 года, по которому

Пермяков Ю.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый, -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по части 1 статьи 115, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 ноября 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей до завершения судебного разбирательства - с 28 октября по 8 ноября 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски - постановлено взыскать с осуждённого в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 3 400 рублей и денежную компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Пермяков Ю.В. осуждён за умышленное причинение 2 апреля, в период с 21.00 до 24.00 часов, ФИО4 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и за совершение в период с 24.00 часов 2 апреля 2011 года до 00.30 часов 3 апреля 2011 года тайного хищения имущества потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба - на общую сумму 6 400 рублей, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., осуждённого Пермякова Ю.В. и адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы в кассационной жалобе, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит о смягчении назначенного ему наказания до пределов, не связанных с лишением свободы, так как совершённое им преступление не является тяжким, он полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и частично возместил материальный ущерб.

Кроме того, имеет положительную характеристику с места работы и «готов возместить полностью материальную компенсацию».

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить приговор без изменения в виду отсутствия оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого и в возражениях на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Пермяков Ю.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, в течение первого года после его отбытия им наказания по последнему приговору.

Доводы осуждённого, ссылаясь на которые в своей жалобе он просит о смягчении приговора, уже были предметом оценки суда первой инстанции, принявшего их во внимание при назначении Пермякову Ю.В. окончательного наказания, размер которого находится в пределах, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, и, с учётом положений статей 6, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Выводы суда, относительно вида и размера назначенного осуждённому наказания, подробно приведены в приговоре, подтверждены материалами уголовного дела, которые не оспорены и в жалобе самого осуждённого.       Поэтому судебная коллегия признаёт эти выводы правильными.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену приговора, судом, рассматривавшим дело, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда города Кирова от 9 ноября 2011 года в отношении Пермякова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи: