К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 20 декабря 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Плевского И.Г., при секретаре Оленевой М.В. с участием: прокурора Еремеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Женихова А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении ЖЕНИХОВА А.Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение осужденного Женихова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы лично, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.04.2004 года Женихов А.Н. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23.08.2005 года освобожден условно-досрочно 24.08.2005 года на неотбытую часть срока 1 год 6 месяцев 15 дней. Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.02.2007 года он же осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Рассмотрев 25.10.2011 года заявление осуждённого о пересмотре приговоров в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговоры, по которым Женихов А.Н. отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательство: по приговору от 06.04.2004 года переквалифицировал действия осужденного на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, определив 3 года 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 13.02.2007 года во вводной части судимость от 06.04.2004 года постановил считать по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.08.2005 года на 1 год 5 месяцев 15 дней. На основании ст.70 УК РФ назначил наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Женихов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд не в полной мере пересмотрел приговоры в отношении него. Полагает, что в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года подлежит приведению и приговор от 23.04.2001 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому влияет на вид рецидива и после пересмотра которого осужденному должен быть изменен вид исправительного учреждения. Также указывает, что на основании ст.70 УК РФ по приговору от 13.02.2007 года должна быть присоединена меньшая часть наказания. Просит постановление районного суда отменить. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании осужденным лично, заслушав прокурора Еремееву Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговоры от 06.04.2004 года и 13.02.2007 года, по которым Женихов А.Н. отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 06.04.2004 года на п. «а» ч.3 ст.158, на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, снизив наказание за каждое из преступлений, поскольку в санкции указанной нормы исключен минимальны размер наказания в виде 3 лет лишения свободы, что улучшает положение осуждённых. В связи с этим, суд верно снизил наказания, назначенные на основании ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 06.04.2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 13.02.2007 года. Иных оснований для изменения приговоров суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 23.04.2001 года не основанными на законе. В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно материалам дела приговором от 23.04.2001 года Женихов А.Н. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относилось к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечению 6 лет с момента отбытия наказания. Как видно из материалов дела наказание по приговору от 23.04.2001 года отбыто осужденным в июле 2003 года и на данный момент судимость по указанному приговору является погашенной. Поэтому оснований для пересмотра приговора от 23.04.2001 года не имеется. Доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по приговору от 13.02.2007 года, являются несостоятельным, поскольку оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.10.2011 года в отношении ЖЕНИХОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: