Судья Пуртова Т.Н.                                                           Дело № 22-5190

г.Киров                                                                        15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Каштанюк С.Ю.

судей                                        Пенькова Е.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                          Кобелевой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Х. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Х.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Х., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кировской области Х. от 16 сентября 2011 года об отсутствии основания для принесения надзорного представления на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21.04.2011 года.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 октября 2011 года в принятии жалобы осужденного Х. к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе Х. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что он обратился в суд с жалобой не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» и полагает, что суд должен был вынести решение. Также указывает, что суд не хочет вмешиваться, создает волокиту, вместо того,            чтобы вынести законное решение и заставить прокуратуру работать, а те заставят работать Омутнинский суд, который нарушает закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы Х. о том, что он обратился в суд в порядке Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» из материалов дела следует, что по существу осужденный не согласен со вступившим в законную силу судебным решением - постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.04.2011 года о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Поэтому в постановлении судьи верно указано, что ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кировской области от 16 сентября 2011 года не является процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Х. и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 октября 2011 года по жалобе Х. оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: