г. Киров                                                                                     8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Обухова М.Н.,

судей                                    Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Тайгузановой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Бритикова М.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7.10.2011г., которым ему отказано в принятии жалобы на постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО5 от 22.05.2011г.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бритиков М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО5 от 22.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7.10.2011г. в принятии жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Бритиков М.А. выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование доводов, ссылаясь на ст.46 Конституции РФ, ст.125 УПК РФ, указывает на необоснованный вывод суда о том, что решение следователя, изложенное в постановлении от 22.05.2011г. не является предметом судебного разбирательства. В поданной на данное постановление жалобе фактически выражалось несогласие с действиями следователя, указанные в жалобе обстоятельства были подтверждены соответствующими документами. В связи с этим Бритиков М.А. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Как видно из жалобы, в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бритикова М.А. последним заявлялось ходатайство об установлении личности основного свидетеля по уголовному делу, в удовлетворении которого постановлением следователя от 22.05.2011г. было отказано.

Не согласившись с решением следователя, Бритиков М.А. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Бритикова М.А., суд указал, что на момент обращения заявителя в суд с жалобой уголовное дело в отношении него было рассмотрено Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, и 22.07.2011 года в отношении него вынесен приговор, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный приговор был обжалован в кассационном порядке, и определением судебной коллегии от 15.09.2011г. оставлен без изменения. Суд обоснованно указал, что поданная Бритиковым М.А. жалоба фактически является жалобой на приговор суда и о наличии возможности обжалования вступившего в законную силу приговора.

Поскольку Бритиков М.А. является участником судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, а в его жалобе ставится вопрос о действиях следователя относительно необходимости сбора дополнительных доказательств, допустимости имеющихся доказательств и, как следствие, о доказанности вины заявителя в совершенном преступлении, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ является верным.

При изложенных обстоятельствах, судья не вправе рассматривать жалобу обвиняемого, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Бритикова М.А. на постановление следователя от 22.05.2011г., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: