г. Киров                                                                                   13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего       Обухова М.Н.,

судей                Журавлевой Л.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова М.М. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от 2.04.2010г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Широкова М.М., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Широков выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является противоречивым и не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, необоснован и несостоятелен, поскольку из материалов дела следует обратное. Суд не в полной мере учел категорию преступлений, за которые он осужден, отбытую 1/3 срока наказания, возмещение потерпевшим ущерба, который не превышал одного минимального размера оплаты труда, отсутствие иска, наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства, получение взыскания по независящей от него причине, отсутствие с его стороны конфликтных ситуаций, невозможность трудоустройства и получения образования в исправительных учреждениях из-за нехватки рабочих мест и отсутствия образовательных учреждений. Кроме того судом не учтено его активное участие в жизни отряда, на которое администрация учреждения не реагирует из-за неприязненного к нему отношения. Также осужденный Широков указывает на нарушение судом его права на защиту, на предвзятое к нему отношение со стороны судьи. Широков отмечает, что заявленное им в ИВС ходатайство о желании иметь защитника по назначению было уничтожено судом и осталось не рассмотренным. Вынесенное судом извещение от 29.11.2011г., по мнению Широкова, является незаконным, необоснованным и несостоятельным, поскольку в нем не указано о направлении дополнений к кассационной жалобе от 17.11.2011г. Формулировка о том, что неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, незаконна - противоречит ч.3 ст.376 УПК РФ. Широков просит отменить постановление с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Широков ничем положительным себя не зарекомендовал, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Прокурор и представитель администрации колонии возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Широкову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является правильным.

Вопреки доводам жалобы суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что перечисленные Широковым характеризующие данные не могут являться основанием для обязательного удовлетворения его ходатайства. Доводы Широкова о том, что администрация колонии не принимает во внимание его участие в общественной жизни отряда из-за неприязненного к нему отношения, не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав Широкова на защиту, поскольку он принимал участие в судебном заседании районного суда, процессуальные права ему были разъяснены. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о желании воспользоваться услугами адвоката не заявлял. Ссылки Широкова о том, что судом было уничтожено его ходатайство о желании иметь защитника, материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не содержится сведений о предвзятом отношении к осужденному со стороны судьи.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении дела в суд кассационной инстанции судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года в отношении Широкова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: