К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Овчинникова А.Ю., судей областного суда Плевского И.Г. и Журавлевой Л. А., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., осужденной Зверевой Н.А., ее защитника -адвоката Аширова М.А., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в г. Кирове 20 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Зверевой Н.А. и ее защитника-адвоката Аширова М.А., на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области 21 октября 2011 года, которым Зверева Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>) к лишению свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения осужденной Зверевой Н.А., ее защитника - адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зверева Н.А. осуждена за покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) в особо крупном размере, которое совершила путем заключения со ФИО7 договора о продаже квартиры Зверевой Н.А., находящейся по адресу: <адрес>-б <адрес> за 1 650 000 рублей, заведомо для Зверевой Н.А. находящейся под имущественным обременением, с принятием от потерпевшей 900 000 рублей в качестве аванса по указанной сделке, довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зверева Н.А. свою вину не признала. В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Аширов М.А., считая приговор незаконным, необоснованным, приводит анализ исследованных в судебном заседании доказательств При этом защитник указывает на то, что по делу отсутствуют доказательства виновности осужденной в инкриминируемом деянии, а в основу приговора положены показания потерпевшей и свидетелей, в которых не приведено каких-либо фактических данных о противоправных действиях осужденной. Указывают на то, что умысла на хищение имущества потерпевшей у Злобиной не было, так как осужденная по устной договоренности с банком пыталась самостоятельно продать заложенную банку квартиру. Считает, что суд при назначении наказания, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, не учел данные о личности Зверевой Н.А. и необоснованно не применил нормы статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное преследование Зверевой Н.А. прекратить. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Зверева Н.А., выражая несогласие с приговором, утверждает, что умысла на обман с целью хищения денег у ФИО19 у нее не было. Квартиру продать потерпевшей она действительно была намерена с целью рассчитаться с банком по кредиту. Считает, что, не смотря на наличие обременения, наложенного на квартиру, препятствий для ее продажи не имелось. Приводя и анализируя показания участников процесса, указывает на имеющиеся противоречия в их показаниях, не установление обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, выражает замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что судом не обеспечена реальная состязательность сторон в ходе судебного производства, не обоснованно отказано в ее ходатайстве о вызове свидетелей, допущены нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовного дела. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении ее прекратить. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО7, считая вину осужденной полностью доказанной, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Зверевой Н.А. в совершении преступления, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Так, вина осужденной подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, при которых Зверева Н.А. путем обмана покушалась на хищение имущества ФИО7 путем заключения с последней договоренности о продаже квартиры за 1 650 000 рублей, заведомо для Зверевой Н.А. находящейся под имущественным обременением с принятием от потерпевшей части денег в качестве аванса по указанной сделке. Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне и объективно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы осужденной и ее защитника об отсутствии умысла у осужденной на совершение мошенничества проверены в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Зверевой Н.А., место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления - о которых суд указал в приговоре. С учетом указанных доказательств суд обоснованно дал критическую оценку доводам осужденной о том, что ее деятельность не выходила за рамки гражданско-правовых отношений и отсутствии у нее умысла на совершение мошенничества и верно квалифицировал действия Зверевой Н.А. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) Из материалов дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, - допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осужденной. Ходатайства осужденной и ее защитника были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением по каждому из них мотивированного постановления об их удовлетворении либо об отказе в этом. Несогласие осужденной с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда. При этом доводы жалобы осужденной о неполноте протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 ПК РФ, которым вынесено соответствующее постановление. Наказание, назначенное осужденной, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не нашел, свои выводы об этом мотивировал. Не смотря на доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит таких оснований и судебная коллегия. В связи с изложенным, оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года в отношении Зверевой Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Аширова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -