г.Киров 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Плевского И.Г., Ембасинова И.В., с участием прокурора Черемисинова Е.Н., адвоката Литвинова В.П., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.С. на постановление Санчурского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года, которым в отношении Кузнецова В.С. родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, судимого: 31.10.1996 г. Кировским облсудом с последующими изменениями по ст. 103, ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освободившийся 21.11.2006 г. 02.03.2009 г. Санчурским райсудом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившийся 01.03.2011 г., был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 44 Кировской области от 27.10.2011 г., которым Кузнецов В.С. был осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кузнецов В.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу 26.08.2011 года из здания отделения полиции в <адрес> велосипеда стоимостью 2400 рублей, принадлежащего ФИО7, но был задержан инспектором ДПС ГИБДД. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Литвинова В.П. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.С. считает приговор несправедливым, при этом указывает на то, что он не украл, а только пытался это сделать, потому что был пьян. По мнению осужденного попытка кражи не должна наказываться лишением свободы. Он считает, что выводы государственного обвинителя о том, что его исправление невозможно без лишения свободы неверными. За ранее совершенные преступления он уже полностью отбыл наказание, искупил свою вину, считает, что может исправиться при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгов А.В. считает, что при назначении Кузнецову наказания суд учел все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, и назначил справедливое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Кузнецова В.С. законным и обоснованным. Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и дали верную юридическую оценку действиям Кузнецова В.С. Приговор в отношении Кузнецова В.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. На основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, его действия верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание Кузнецову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и возвращение имущества потерпевшей. Как обоснованно указано мировым судом и судом апелляционной инстанции, Кузнецов В.С. ранее судим за совершение преступлений, преступление совершил при рецидиве преступлений, отрицательно характеризуется, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания судом были учтены и приведены в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку преступление им было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований считать назначенное Кузнецову В.С. наказание излишне суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Санчурского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года в отношении Кузнецова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: