Судья Лебедева С.П.                                                      Дело № 22-5314

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей      Плевского И.Г. и Ебасинова И.В.,

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.,

защитника-адвоката Аршиновой Г.Г.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 декабря 2011 года, кассационную жалобу защитника осужденного Вороширина Ф.П.- адвоката Аршиновой Г.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года, которым

Вороширину Ф.П.,

<дата> года рождения,

уроженцу <адрес> Башкирской АССР

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения защитника-адвоката Аршиновой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Вороширин Ф.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 24.02.2011 года по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 130 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начало срока: 24.03.2011 г.,      конец срока: 23.08.2012 г.

Защитник осужденного адвокат Аршинова Г.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Вороширина Ф.П.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года Вороширину Ф.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Аршинова Г.Г. выражает несогласие с решением, принятым районным судом. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает на то, что суд не дал оценку представленным стороной защиты и исправительным учреждением материалам. Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что Вороширин Ф.П. положительно характеризуется лишь с октября 2011 года. Указывает также на то, что в связи с пенсионным возрастом Вороширин Ф.П. не может быть трудоустроен на предприятии, но в тоже время он трудоустроен на территории колонии, за добросовестный труд у него имеется поощрение. По мнению защитника указание суда на то, что Вороширин Ф.П. не принимает участия в жизни отряда является надуманным. Суд также не дал оценки таким обстоятельствам как признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, мнению потерпевшей, состоянию здоровья Вороширина Ф.П. Считает, что суду были представлены достаточные доказательства того, что Вороширин Ф.П. имеет право на условно-досрочное освобождение. Просит постановление районного суда отменить, освободить Вороширина Ф.П. условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство защитника осужденного Вороширина Ф.П. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.

При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Вороширин Ф.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основанном на всестороннем учете данных о его личности в целом и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, по доводам кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия не усматривает.                               

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 г. в отношении Вороширина Ф.П. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Аршиновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи