Судья Лебедева С.П.                                                    Дело № 22-5234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Обухова М.Н..,

судей областного суда     Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,

прокурора Кузьменко Т.М.,

при секретаре Мельникове А.А.,          

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 декабря 2011 г. года дело по кассационной жалобе Полуновских А.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 г. которым отказано в принятии ходатайства Полуновских Николая Михайловича о снятии судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 декабря 2008 г.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуновских Н.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 г., ходатайствовал о снятии судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 декабря 2008 г.

В принятии указанного ходатайства постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 г. Полуновских Н.М. отказано, поскольку заявителем не представлено документов, необходимых для рассмотрения его ходатайства по существу.

В кассационной жалобе Полуновских Н.М., выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на то, что постановление является необоснованным, так как документы необходимые для рассмотрения его ходатайства имеются у него на руках, а на недостающие суд обязан был истребовать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст. 400 УПК РФ также позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Судебная коллегия считает, что отсутствие документов, подтверждающих отбытие Полуновских Н.М. наказания, являлось препятствием для рассмотрения его ходатайства по существу, в связи с чем признает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по содержащимся в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 г. в отношении Полуновских Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: