судья Куликова Л.Н. дело № 22 - 5239/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 22 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего - Обухова М.Н., судей - Сапожникова Ю.Е. и Пенькова Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вшивцева И.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 10 ноября 2011 года, по которому Вшивцев И.А., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 116 УК РФ - к 2 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>. По делу определена судьба вещественного доказательства. По этому же приговору осуждён ФИО4, в отношении которого приговор не обжалован. Вшивцев И.А. осуждён: за совершение в один из дней в конце июня 2011 года, в первой половине дня, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - электродвигателя <данные изъяты>, стоимостью 5 400 рублей, группой лиц по предварительному сговору - с ФИО5; за нанесение 26 июня 2011 года в <данные изъяты> побоев своей матери - ФИО14, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Вшивцев И.А., не оспаривая фактических обстоятельств, при которых им были совершены преступления, просит «назначить наказание, не связанное с реальным отбытием наказания или назначить более мягкое наказание». При этом указывает, что: характеризовали его по делу противоречиво; телесных повреждений у потерпевшей ФИО14 не установила; в дежурную часть сообщение по телефону о нанесении побоев поступило раньше, чем, «якобы», были нанесены побои; электродвигатель он «перевёз к себе домой для сохранения и передачи законному владельцу»; он является кормильцем в семье и имеет постоянный доход; свою вину осознал и характеризуется положительно. Указывает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания статью 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения в виду несостоятельности доводов осуждённого. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Вшивцева И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности и с достаточной полнотой приведёнными в приговоре, в частности: показаниями в суде осуждённых, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также оглашёнными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, справкой о стоимости лома цветных металлов. Факт нанесения Вшивцевым И.А. 26 июня 2011 года своей матери побоев подтверждён оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО12, показаниями в суде свидетеля ФИО13, выпиской из амбулаторной карты ФИО14 - об обнаружении у потерпевшей при осмотре 27 июня 2011 года гематомы теменной области головы. Доводы осуждённого, в который он ставит под сомнение правильность выводов суда, противоречат материалам уголовного дела. То обстоятельство, что в заключении судебной медицинской экспертизы № от 22 июля 2011 года в отношении потерпевшей экспертом повреждений не было обнаружено, не противоречит данным, содержащимся в выписке из амбулаторной карты ФИО14, так как между первоначальным осмотром потерпевшей 27 июня 2011 года и исследованиями эксперта - 22 июля 2011 года, прошло определённое время. Не доверять показаниями потерпевшей и свидетелей, которым она жаловалась на сына - осуждённого, за нанесение ей 26 июня 2011 года побоев, у суда, рассматривавшего уголовное дело, оснований не имелось. Данные, характеризующие личность осуждённого судом оценены правильно - регулярно употреблял спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. И в кассационной жалобе Вшивцевым И.А. не поставлены под сомнение выводы в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 16 августа 2011 года, согласно которым он страдает <данные изъяты>, что подтверждено данными анамнеза, в частности: злоупотреблением алкоголем в течение длительного времени… Доводы осуждённого о наличии по делу, якобы, противоречий, в частности - по времени поступления по телефону в дежурную часть ОВД <данные изъяты> вызова, не противоречат нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельствам - ещё днём 26 июня 2011 года ФИО14 жаловалась гражданам на своего сына, который избивал её, в частности ФИО12, предпринимавшей меры по вызову полиции. При назначении осуждённому наказания, суд верно применил уголовный закон, учёл требования статей 6, 60 УК РФ, включая и те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Вшивцев И.А.. Судом мотивирована в приговоре невозможность применения при назначении ему наказания положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, что является правильным. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и послужила основанием для назначения Вшивцеву И.А. наказания, которое не является чрезмерно суровым. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено. В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведённым в ней доводам не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда Кировской области от 10 ноября 2011 года в отношении Вшивцева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: