г.Киров 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Плевского И.Г., Журавлевой Л.А., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., осужденного Овчинникова Е.В., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2011 года, которым Овчинников Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, судимый: Осужден: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г8.) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Овчинников Е.В. содержится под стражей с 02 августа 2011 года. С Овчинникова Е.В. взыскано в пользу ФИО6 7700 рублей, в пользу ФИО7 400 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 2 401 руб. 91 коп.. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Овчинников Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 18.02.2010 г. в период с 12 до 17 час. Овчинников Е.В. и Пуцаева (Шорохова), осужденная за совершение данного преступления приговором от 21.05.2010 г., путем незаконного проникновения в комнату № в квартире по адресу: <адрес>, похитили из указанной комнаты компьютер в сборе стоимостью 14400 руб., принадлежащий ФИО6, причинив значительный ущерб. 02.08.2011 г. в период с 01.00 час. до 02.30 час. у <адрес> в <адрес> Овчинников Е.В. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения двух ударов рукой по телу, похитил у ФИО7 сотовый телефон стоимостью 1500 руб. и деньги в сумме 400 рублей. В судебном заседании Овчинников Е.В. вину в совершении кражи признал, вину в совершении грабежа не признал.. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Овчинникова Е.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Овчинников Е.В. выражает несогласие с приговором, в части его осуждения по ст.161 ч.2 УК РФ. По мнению осужденного, свидетели ФИО16 и Новоселов оговорили его в показаниях, который дали 02.08.2011 г., поскольку они говорили со слов оперативников. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании путался в своих показаниях, его показания имели существенные противоречия с показаниями на стадии предварительного расследования. Из показаний потерпевшего в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО16, показаний свидетеля Челленюх, которые приводит в своей жалобе осужденный, Овчинников Е.В. делает вывод о том, что конфликт у потерпевшего был с ФИО16, именно данный свидетель наносил потерпевшему удары, видел, как у потерпевшего выпал из кармана сотовый телефон. Овчинников Е.В. считает, что ФИО7 оговаривает его, т.к. не помнит событий из-за алкогольного опьянения. Свидетель Маковеева подтвердила факт его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, об оговоре его свидетелями Новоселовым и ФИО16 с целью самим уйти от уголовной ответственности. Осужденный считает, что его вина по ст.161 ч.2 УК РФ не доказана. Кроме того он указывает, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не было изучено его состояние на момент преступления по ст.158 ч.3 УК РФ. Он считает назначенное наказание суровым и несправедливым, просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буянов М.Э. находит доводы жалобы несостоятельными, указывает, что вина Овчинникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Осужденному назначено справедливое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Овчинникова Е.В. верную юридическую оценку. Суд обоснованно положил в основу приговора по факту кражи у ФИО6 признательные показания Овчинникова Е.В., данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания. Данные показания полностью подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями соучастницы Пуцаевой Е.С., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, а также материалами дела. На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова Е.В. в совершении кражи компьютера из комнаты ФИО6, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Доводы Овчинникова Е.В. о непричастности к открытому хищению имущества ФИО7 были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами. Суд обоснованно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего ФИО15, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, из которых следует, что 02.08.2011 г. около 1 час. ночи он зашел в магазин на <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО16, ФИО24 и Овчинниковым. После того, как он вышел на улицу, указанные лица нанесли ему побои, отчего он упал. После того, как избиение прекратилось, к нему подошел Овчинников, попытался достать у него из кармана джинсов сотовый телефон. Он стал отталкивать руки Овчинникова, однако Овчинников нанес ему два удара рукой по телу, отчего он испытывал физическую боль, и похитил из кармана сотовый телефон стоимостью 1500 руб. и деньги в сумме 400 руб. Данные показания потерпевшего полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого перед магазином по <адрес> обнаружены множественные пятна в виде капель бурого цвета, похожие на кровь. Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что после конфликта с ФИО7, онФИО25 и Овчинников нанесли ФИО7 побои, отчего тот упал на асфальт. После этого к ФИО7 подошел Овчинников, который попытался проникнуть рукой в карман брюк ФИО7. Однако ФИО7 оттолкнул руки Овчинникова, и тогда Овчинников, нанеся два удара рукой по телу ФИО7, похитил у него из кармана сотовый телефон и деньги 400 руб. После этого он, ФИО26 и Овчинников ушли с указанного места, а через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО16, данным в судебном заседании о непричастности Овчинникова к совершению грабежа в отношении ФИО7, о недостоверности показаний, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 02.08.2011 г. около 1.30 час. в подъезде дома по <адрес> он встретил троих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, одежда которых была в крови. В ходе разговора мужчины провоцировали его на ссору. Во избежание конфликта он вышел с ними на улицу. Один из них, ранее незнакомый Овчинников, дал ему сотовый телефон и попросил открыть заднюю крышку, чтобы извлечь сим-карту. После этого он с данными лицами был задержан сотрудниками полиции. Из показаний свидетелей инспекторов ДПС ФИО18 и ФИО19 следует, что по заявке о грабеже сотового телефона у <адрес>, около 2.15 час. у <адрес> ими были задержаны ФИО16, ФИО27 и Овчинников, на одежде которых имелись пятна бурого цвета. С ними был ФИО17, в руках у которого был сотовый телефон. Со слов ФИО17 телефон незадолго до задержания ему передал Овчинников под предлогом извлечения сим-карты. Овчинников забрал обратно сотовый телефон. Все задержанные были доставлены в отдел полиции. В момент задержания Овчинников представился чужой фамилией «Верещагин». Согласно протоколу задержания от 02.08.2011 г. у Овчинникова, представившегося ложной фамилией Верещагин, при себе находился сотовый телефон, похищенный в ходе грабежа. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно Овчинников Е.В. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил хищение сотового телефона и денег у ФИО7, положив в основу приговора последовательные показания потерпевшего, подтвержденные другими доказательствами. При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО20 о том, что ФИО28 говорил ей, что он и ФИО16 избили потерпевшего, именно он похитил у потерпевшего сотовый телефон, под давлением оперативников оговорил Овчинникова. Свидетель ФИО16 также ей сообщал об оговоре Овчинникова. Суд правильно указал о непоследовательности и противоречивости показаний данного свидетеля, о наличии у нее личной заинтересованности в исходе дела, которая обусловлена фактом ее сожительства с подсудимым. Действия Овчинникова Е.В. по данному эпизоду суд правильно квалифицировал по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Овчинникову Е.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, соразмерно содеянному. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по факту кражи, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления. Однако с учетом характера совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначил Овчинникову Е.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, которое нельзя признать излишне суровым. Доводы жалобы о том, что в отношении подсудимого не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что Овчинников Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем оснований полагать, что у подсудимого имеется психическое расстройство, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда Кировской области от 31 октября 2011 года в отношении Овчинникова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: