г.Киров                                                                        22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Овчинникова А.Ю.      

судей                                        Ембасинова И.В., Плевского И.Г.

при секретаре                                     Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Брылякова В.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного       

Брылякова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., объяснения защитника Даниловой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2009 года (с последующими изменениями) Брыляков осужден по ч.1 ст.335, п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока наказания: 18.09.2009 года.

Конец срока наказания: 17.08.2013 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Брылякова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Брыляков выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление не справедливым. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел его характеризующие данные, что в период отбывания наказания он не допустил нарушений режима содержания, имеет 1 поощрение, зарекомендовал себя только с положительной стороны, трудоустроен, получил рабочую специальность, постоянно принимает участие в социально-правовом обучении. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Брылякова, суд, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными, включая и те, на которые ссылается в своей жалобе Брыляков.

Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным и преждевременным.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного Брылякова администрацией ФКУ ИК-5, в которой он характеризуется противоречиво, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года в отношении Брылякова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Брылякова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: