Судья Боровикова Е.В.                                               Дело № 22-5297/11

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Ждановой Л.В.,

судей - Журавлевой Л.А. и Пенькова Е.А.,

при секретаре - Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Михайлова А.Н. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года.

Михайлов А.Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осуждён:

    по приговору от 30 сентября 2002 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. Освобождён 4 марта 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

    по приговору от 8 сентября 2006 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

    по приговору 29 марта 2010 года по двум составам, предусмотренным частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы по каждому, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению судьи от 15 ноября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре в отношении него приговора от 30 сентября 2002 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что выводы суда, отказавшего ему в пересмотре приговора от 30 сентября 2002 года на том основании, что эта судимость погашена, являются несостоятельными, так как, по его мнению, на момент совершения преступления по следующим приговорам судимость по данному приговору погашена не была и в случае его пересмотра это может повлиять на режим исправительного учреждения, назначенного ему последним приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из представленных материалов, Михайлов А.Н. был осужден по приговору от 30 сентября 2002 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от 4 марта 2004 года Михайлов А.Н. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 17 дней.

Таким образом, судимость по приговору от 30 сентября 2002 года в отношении Михайлова А.Н. была погашена 4 марта 2010 года, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре данного приговора, судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года в отношении Михайлова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     

                                      Судьи: