29.12.2011



Судья Ситчихин Н.В.                                                    Дело № 22-5346/11

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ждановой Л.В.,

судей - Литвинова Ю.Н. и Пенькова Е.А.,

при секретареИльинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы по кассационной жалобе заявителя Челпанова В.А. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 1 ноября 2011 года.

Челпанов В.А., <данные изъяты>, осуждённый по приговору от 24 мая 2011 года, с учетом внесенных в него изменений от 19 июля 2011 года, по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 130 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания 24 мая 2011 года.

Конец отбытия наказания <дата>.

По постановлению судьи от 1 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства заявителя Челпанова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, в связи с тем, что его поведение в период отбывания наказания не являлось безупречным.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., доводы заявителя Челпанова В.А. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Челпанов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что он отбыл 1/3 часть назначенного ему срока наказания, за период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений не имеет, работает на «промзоне», на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена - в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с этим, просит постановление судьи отменить и заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, в соответствии с данным законом, положительное разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не безусловной обязанностью, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого-заявителя за весь период, предшествующий его обращению с таким ходатайством.

Вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия признает правильным, так как он подтверждён представленными в судебном заседании материалами.

Согласно справки-характеристики на осужденного Челпанова В.А., в период отбывания наказания он взысканий и поощрений не имел, в исправительном учреждении трудоустроен, однако к труду относится посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации, мероприятия социально-правового и воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда, к разъяснению норм законодательства относится с безразличием, на меры индивидуально-воспитательной работы правильно не реагирует, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судьи, рассматривавшего ходатайство заявителя, не имелось оснований подвергать сомнению объективность указанного заключения и характеристики, так как они были согласованы с сотрудниками исправительного учреждения, включая психолога, наблюдавшими поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Доводы заявителя о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей и жены нуждающейся в его помощи, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, так как данное обстоятельство не повлияло на поведение Челпанова В.А. за период, предшествующий его обращению в суд с ходатайством.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 1 ноября 2011 года в отношении Челпанова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                   

                                      

                                       Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200