Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-5341/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего - Овчинникова А.Ю., судей - Сапожникова Ю.Е. и Пенькова Е.А., при секретаре Мининой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Малахова А.А.. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года. Малахов А.А. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, осуждён: по приговору от 27 июля 2005 года по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) - к 6 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 3 июня 2008 года по постановлению суда от 23 мая 2008 года на не отбытый срок наказания - 2 года 10 месяцев 17 дней; по приговору от 21 октября 2009 года, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - к 1 году лишения свободы, на основании статей 79, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению судьи от 18 ноября 2011 года: - приговор от 27 июля 2005 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с оставлением приговора без изменения в остальной части; - приговор от 21 октября 2009 года приведён в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а на основании статей 79, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с оставлением без изменения приговора в остальной части; Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Малахов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ 7 марта 2011 года, улучшающими его положение, суд, на основании статьи 10 УК РФ, «должен был», учитывая наличие у него по всем приговорам смягчающих наказание обстоятельств, существенно снизить срок наказания. По его мнению, судья лишь формально привел вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, так как фактически наказание было не снижено и его, осуждённого, положение не улучшилось. Просит постановление судьи изменить и снизить размер окончательно назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил оба приговора в отношении Малахова А.А. и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 27 июля 2005 года, с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, так как изменения, внесённые в санкцию данной статьи УК РФ в части исключения минимального размера наказания в виде лишения свободы, лишь формально улучшают положение осуждённого. Наказания, назначенное судом первой инстанции за данное преступление, находится в пределах санкции данной статьи в новой редакции, в связи с чем, оснований для его смягчения у судьи не имелось. Выводы судьи о переквалификации действий осуждённого по приговору от 21 октября 2009 года с части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначения наказания в прежнем размере, являются правильными, поскольку наказание, назначенное судом первой инстанции за совершение указанного преступления находится в пределах санкции данной статьи в новой редакции. Наказание, назначенное судом первой инстанции за данное преступление, находится в пределах санкции данной статьи в новой редакции, в связи с чем, оснований для смягчения наказания у судьи, рассматривавшего ходатайство, не имелось. В связи с тем, что окончательное наказание по данному приговору назначено в соответствии со статьями 79, 70 УК РФ, судья обоснованно оставил его без изменения, назначив 3 года лишения свободы, обоснованно оставив без изменения приговор и в остальной его части. Вопреки доводам жалобы осужденного, судьёй приняты во внимание все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену судебного решения, по представленному материалу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года в отношении Малахова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: