судья Бабкина Л.В.                                                                  дело № 22-5344/11

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                          29 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Овчинникова А.Ю.,

судей - Сапожникова Ю.Е. и Пенькова Е.А.,

при секретаре - Мининой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жижина Г.В. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 8 ноября 2011 года, по которому

Жижин Г.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по части 1 статьи 111 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> - к 19 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Жижин Г.В. осуждён за совершение в городе Луза следующих преступлений:

- умышленного причинения, 29 апреля 2011 года, <данные изъяты>, ФИО19 тяжкого вреда здоровью, путём нанесения ему не менее 9 ударов руками и ногами в различные области его тела, что повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- убийства 22 мая 2011 года, <данные изъяты>, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО5 путём нанесения не менее пяти ударов топором в область головы и не менее семи ударов деревянным стулом в различные области тела потерпевшего;

- умышленного причинения 22 мая 2011 года, в <данные изъяты>, тяжкого вреда здоровью ФИО6 путём нанесения не менее трёх ударов топором в область головы, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., выступление адвоката Бочкова В.И., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором в части его осуждения по части 4 статьи 111 УК РФ, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Указывает, что он нанёс потерпевшему ФИО19 «всего три удара кулаком в область лица», от которых не могла наступить его смерть.

Считает, что наступление смерти ФИО19 не находится в прямой причинной связи с его действиями, а опосредована наличием у потерпевшего заболевания - пневмонии, «утяжелившей течение травмы».

Допускает, что «после него» остальные телесные повреждения ФИО19 могло причинить любое другое лицо, так как потерпевший был конфликтным человеком, о чём в суде поведал свидетель ФИО9, а «следователь от руки написал» о повреждениях, которые он, осуждённый, не причинял.

Показания свидетеля ФИО10, оглашённые в ходе судебного разбирательства, о, якобы, нанесении им, осуждённым, множества ударов руками и ногами по телу потерпевшего, находит противоречащими показаниям свидетеля ФИО11, которые «содержатся в материалах уголовного дела».

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как материалами уголовного дела, исследованными в суде, виновность Жижина Г.В. в совершении преступления в отношении ФИО19 полностью подтверждена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым.

Виновность Жижина Г.В. в совершении 22 мая 2011 года преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 111 УК РФ, не оспаривается самим осуждённым в его кассационной жалобе и подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, с достаточной полнотой приведёнными в приговоре, в частности: оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>), свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными, полученными в ходе осмотров места происшествия (<данные изъяты>) и мотоцикла марки «<данные изъяты>», на котором осуждённый, как показали результаты следствия, перевозил орудие преступления - топор со следами крови (<данные изъяты>), в ходе осмотра участка местности, где был обнаружен выброшенный осуждённым после совершения преступления топор (<данные изъяты>), выводами в заключениях судебных медицинских экспертиз в отношении трупа ФИО5 и потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>).

Доводы осуждённого о его непричастности к наступлению смерти ФИО19 были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и обосновано, с приведением в приговоре мотивов принятого в этой части решения, признаны судом несостоятельными.

Виновность Жижина Г.В. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО19, подтверждена в суде показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО16 явствует, что 29 апреля 2011 года, днём, то есть, до исследованных в ходе судебно разбирательства с участием осуждённого и ФИО19, у потерпевшего видимых телесных повреждений не имелось.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО10 следует, что он 29 апреля 2011 года, около 22.00 часов, видел, как Жижин Г.В. наносил удары руками и ногами ФИО19 (<данные изъяты>), то есть, именно в том месте - на крыльце дома, где он и был обнаружен с телесными повреждениями, от которых, как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, и наступила его смерть (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), а свидетель ФИО18 - в суде, подтверждали факт избиения одним лишь Жижиным Г.В. потерпевшего ФИО19.

Характер и локализация обнаруженных на теле потерпевшего повреждений в суде не были поставлены под сомнение сторонами.

Доводы осуждённого о его непричастности к наступлению смерти ФИО19 были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства путём оценки представленных доказательств, и мотивированно в приговоре признаны несостоятельными.

Согласно выводам в заключении судебной медицинской экспертизы № от 18 июля 2011 года в отношении трупа ФИО19, с достаточной полнотой приведённых в приговоре, его смерть наступила от тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, основным проявлением которой явилось диффузное аксональное повреждение головного мозга.

Вопреки утверждениям Жижина Г.В. в его жалобе, между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти экспертом установлена прямая причинная связь.

Исключив возможность совершения активных самостоятельных действий самим потерпевшим после причинения ему всей совокупности повреждений, эксперт сделал вывод и о том, что повреждения были причинены в достаточно короткий промежуток времени (<данные изъяты>), что, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей о скоротечности наблюдаемого ими инцидента, опровергает довод осуждённого о возможном причинении этих повреждений каким-либо другим лицом - «так как ФИО19 в состоянии опьянения вёл себя агрессивно».

Допустимость и достоверность доказательств по указанным составам преступлений не вызывает сомнений, как и их достаточность для уголовного дела, разрешённого судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылка осуждённого в обоснование его кассационной жалобы на «наличие в материалах дела» свидетельских показаний, в частности ФИО20 и ФИО11, не может приниматься во внимание при проверке законности приговора, так как из протокола судебного заседания следует, что эти лица не допрашивались, а их показания, в виду несогласия на то стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Суд, рассматривавший уголовное дело, правильно применил уголовный закон, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность Жижина Г.В., мотивировав в приговоре невозможность применения при назначении ему наказания положений статей 62, 64 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание, с учётом всех обстоятельств по делу, принятых судом первой инстанции во внимание, не является чрезмерно суровым.

Каких - либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 8 ноября 2011 года в отношении Жижина Г.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

председательствующий:

                             судьи: