судья Кокоулин В.А.                                                                 дело № 22-5352/11

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                           27 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Ждановой Л.В.,

судей - Журавлёвой Л.А. и Пенькова Е.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Медведчикова В.В. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года, по которому

Медведчиков В.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осуждён по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей - 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По этому же уголовному делу осуждён и ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Медведчиков В.В. осуждён за совершение в ночь на 4 августа 2011 года в <данные изъяты> кражи чужого имущества - <данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору - с ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище - гараж, предназначенный для хранения транспортного средства, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Медведчиков В.В. просит, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, приговор отменить, а уголовное дело прекратить производством, так как в судебном заседании он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставит без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела по указанным в статье 76 УК РФ основаниям допускается в любой стадии уголовного судопроизводства.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, положительное разрешение вопроса о прекращении уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период, предшествующий обращению кого-либо из участников судебного заседания с таким ходатайством.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, отказывая потерпевшему ФИО5, осуждённому Медведчикову В.В. и его адвокату ФИО6 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принял во внимание данные, характеризующие Медведчикова В.В. за весь период, предшествующий совершению им преступления - злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступление «в непродолжительный период после погашения судимости за совершение кражи».

Поэтому судебная коллегия находит правильным состоявшееся решение суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что Медведчиков В.В. действительно принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причинённого ему вреда, что и послужило назначению судом осуждённому наказания с применением статьи 73 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь за собой изменение или отмену приговора, судом, рассматривавшим уголовное дело, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года в отношении Медведчикова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                                        Судьи: