Судья Бронников Р.А. Дело № 22-5325/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи - Ждановой Л.В., судей - Журавлевой Л.А. и Пенькова Е.А., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 октября 2011 года, по которому отказано в рассмотрении жалобы заявителя ФИО1,поданной на письмо прокурора города Кирова ФИО4 от 28 апреля 2011 года, как неподлежащей рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., выступление заявителя ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что суд, возвращая жалобу без рассмотрения, ущемил её конституционное право на обжалование действий прокурора в судебном порядке и затруднил ей доступ к правосудию. Кроме того считает, что суд в нарушение части 3 статьи 125 УПК РФ не вызвал её в судебное заседание, тем самым ограничив её право на защиту своих интересов. В связи с этим, просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Из представленных материалов видно, что ФИО1, выражает несогласие с письмом прокурора города Кирова от 28 апреля 2011 года, полученным в ответ на её жалобу о несогласии с постановлением следователя СУ при УВД по городу Кирову ФИО6 от 17 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО7. Поскольку данное письмо прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а связано с исполнением прокурором надзорных функций за соблюдением законов, судья правильно пришёл к выводу о том, что этими действиями прокурора ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено. В связи с этим, судьёй верно принято решение об отказе в рассмотрении жалобы заявителя, в связи с отсутствием оснований для её рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ. Обжалованные заявителем в Ленинский районный суд города Кирова действия прокурора, полномочия которого непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не затруднили доступ к правосудию ФИО1 Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21 октября 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 поданной на письмо прокурора города Кирова ФИО4 от 28 апреля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: