г.Киров                                                                       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                      Обухова М.Н.

судей                                         Ембасинова И.В. и Плевского И.В.

при секретаре                                       Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Перескокова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года в отношении

Перескокова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по <адрес>,

об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2008 года Перескоков С.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «б»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27.06.2008 года.

Конец срока 26.06.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Перескокова о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Перескоков выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов ссылается, что судом сделан неправильный вывод о том, что его поведение не является положительным и примерным ввиду противоречивой характеристики, представленной администрацией КП-32, что он имеет 1 поощрение, трудоустроен, после перевода в КП-32 работал бригадиром. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений не менее половины срока наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Перескокова, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими осужденного данными, в том числе и теми, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Поощрялся всего 1 раз, к труду относится удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Перескокова не поддержала.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Перескокову неотбытой          части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом при принятии решения, в кассационной жалобе осужденного не приведено и судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года в отношении Перескокова ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: