Судья Бортников А.В.                    Дело № 22-5267

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                      27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Обухова М.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Орехова В.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Орехова В.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 июня 2007 года Орехов В.М. осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободыс лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

Осужденный Орехов В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Постановлением Верхнекамского районного суда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Кировской области от 14 сентября 2011 года приговор в отношении Орехова В.М. приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) со снижением по ней наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Орехов В.М. указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд недостаточно снизил ему наказание, без учета установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности. Также считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судья в ходе судебного процесса находился не в мантии, в суде не оглашалось решение, на неправильное, по его мнению, оформление постановления, отсутствие протокола судебного заседания. Просит изменить постановление и снизить наказание, применить к нему правила ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, Верхнекамский районный суд, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, правильно переквалифицировал действия осужденного Орехова В.М. по приговору от 18 июня 2007 года с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку внесенные данным законом изменения в санкцию части 2 статьи 163 УК РФ улучшают положение осужденного в связи с исключением из нее нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд правильно снизил назначенное осужденному Орехову В.М. наказание по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, обоснованно снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года. С данным решением судебная коллегия согласна.

Оснований для снижения Орехову В.М. наказания в большем размере, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Указанные осужденным смягчающие наказание обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания и не могут являться основанием для его снижения. Также суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не вправе решать вопрос о применении положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в часть 3 статьи 286 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено не было, суд правильно оставил квалификацию действий Орехова В.М. по данной статье без изменения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Согласно материала, протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями закона. В протоколе отражено какой материал рассматривается. Также в протоколе отражены сведения о неявке представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, об их просьбе рассмотреть материал без их участия. При рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве участие прокурора необязательно. Для вынесения постановления председательствующий удалялся в совещательную комнату, после чего постановление суда было оглашено, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного Орехова В.М., не влияют на вынесение законного и обоснованного решения и не являются основанием к отмене либо изменению решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года в отношении Орехова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: