г.Киров 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н. судей Плевского И.Г. и Ембасинова И.В. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Старкова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Хлудова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., объяснение защитника Старкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2007 года (с последующими изменениями) Хлудов осужден по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.04.2010г. Хлудов переведен для дальнейшего отбывания наказания по данному приговору в колонию-поселение. Начало срока наказания: 16.01.2007 года. Конец срока наказания: 15.12.2013 года. 1/2 части срока наказания отбыл: 16.07.2010 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хлудова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе адвокат Старков А.В. в защиту интересов осужденного Хлудова выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в период отбывания наказания Хлудов неоднократно поощрялся, в ИК-3 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в жизни колонии был переведен в колонию-поселение. В КП-32 Хлудов трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в его совершении. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и освобождении осужденного Хлудова условно-досрочно от отбывания наказания. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Анисимов Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, мотивированным и справедливым, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Старкова - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Хлудова, суд, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными, включая и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Старков. Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным и преждевременным. Адвокат Старков в свою очередь не оспаривает объективность характеристики, выданной администрацией. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного Хлудова администрацией ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по <адрес>, в которой он характеризуется противоречиво, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, судья пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Выводы суда в постановлении мотивированы. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года в отношении Хлудова ФИО12 без изменения, кассационную жалобу адвоката Старкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: