г. Киров                                                                                   22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Обухова М.Н.,

судей                                Пенькова Е.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 декабря 2011 года кассационную жалобу Слободина Е.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2011 года, которым в принятии жалобы Слободина Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слободин Е.А. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ прокурора Кировской области ФИО6 от 14.11.2011г. об отсутствии оснований для принесения надзорного представления на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1.11.2007г. незаконным и необоснованным.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.11.2011г. в принятии жалобы Слободина Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Слободин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что решение как заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова, так и прокурора Кировской области являются незаконными ввиду неполноты проведенной проверки, нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. Заявитель просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Слободину Е.А. в принятии его жалобы к производству, так как ответ прокурора Кировской области не относится к процессуальным документам, которые могут быть обжалованы в суд в порядке главы 16 УПК РФ и не наносит ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступа граждан к правосудию.

Данный прокурором Кировской области ответ является информационным сообщением и не нарушает конституционных прав заявителя, не затрудняет ему доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Слободина Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2011 года по жалобе Слободина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Слободина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: