Судья Целищева О.Н.                                                       Дело № 22-5355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            29 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                            Обухова М.Н.,

судей                                             Тетерина Ю.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова В.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 17 ноября 2011 года, которым

Трифонов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Трифонов В.В. признан виновным в покушении на убийство, а именно в том, что при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, 22 июля 2011г. с целью лишения жизни нанес удар ножом в область шеи ФИО8, но не смог реализовать свой умысел по независящим от него причинам.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, позиция потерпевшего, просившего строго его не наказывать, а также состояние здоровья его жены.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Прохваткин А.И. и потерпевший ФИО8 просят жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменений. При этом потерпевший указывает, что назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Трифонова В.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Сам осужденный вину признал полностью и пояснил, что с целью убийства нанес удар ножом в шею потерпевшему.

Аналогичную информацию осужденный сообщил в явке с повинной.

Потерпевший ФИО8 также пояснил о нанесении ему удара ножом в шею Трифоновым. При этом Трифонов угрожал ему убийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 обнаружена колото-резанная рана на задней поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Трифонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и осужденным в жалобе.

Вопреки доводам жалобы потерпевший не просил назначить Трифонову более мягкое наказание.

Состояние здоровья жены осужденного не является основанием для снижения наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Трифонову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда Кировской области от 17 ноября 2011 года в отношении Трифонова В.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: