КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Обухова М.Н.,

судей             Плевского И.Г., Тетерина Л.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела 29 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кошелева С.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 года, которым производство по жалобе Кошелева С.М. прекращено, а также на постановление о назначении судебного заседания от 10.11.2011г.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кошелев С.М. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 от 10.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кошелева о привлечении к ответственности работников ЛИУ<данные изъяты> по поводу невручения осужденному бандероли.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.11.2011г. производство по жалобе Кошелева С.М. было прекращено.

В кассационных жалобах Кошелев С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судья уклонился дать надлежащую правовую оценку незаконным действиям следователя. Выводы суда по рассматриваемому вопросу повторяются на протяжении года, суд покрывает ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководством СО по г. Кирово-Чепецку. Судом ему не были разъяснены процессуальные права, не предоставлен срок для заключения соглашения с защитником. Таким образом, судом были грубо нарушены его конституционные права и уголовно-процессуальный закон. Рассмотрение жалобы было проведено необъективно, неполно, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, по указанным выше основаниям, заявитель выражает несогласие и с постановлением суда от 10.11.2011г. о назначении судебного заседания, просит его отменить, так как ему было незаконно отказано в участии в судебном заседании. При этом отмечает об извещении его за три дня до судебного заседания и направлении ему копии постановления посредством факсимильной связи, что не имеет юридической силы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010г. в Кирово-Чепецкий ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области поступило заявление от осужденного Кошелева С.М. о противоправных действиях сотрудников ФБУ ЛИУ<данные изъяты>. Постановлением старшего следователя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 от 10.10.2011г. на основании результатов проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, как верно установлено районным судом, обжалуемое Кошелевым С.М. указанное постановление следователя 20.10.2011г. было отменено постановлением и.о. руководителя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области ФИО7 с направлением материала на дополнительную проверку, по результатам которой 30.10.2011г. также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Которое, в свою очередь, отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области ФИО7 от 1.11.2011г. с направлением материала на дополнительную проверку.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно указано, что оспариваемое решение должностного лица следственного органа не влечет юридических последствий и не подлежит проверке в соответствии с требованиями закона, поскольку является отмененным руководителем следственного органа.

При указанных обстоятельствах, доводы Кошелева С.М. о незаконности решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы допущено не было. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы для заключения соглашения с адвокатом Кошелев С.М. не заявлял.

Судом принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Кошелева С.М. о личном участии в судебном заседании, так как действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного личного участия в судебном заседании лица, осужденного к лишению свободы. Ходатайства о реализации своего права довести до сведения суда позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя Кошелев С.М. не заявлял. Поэтому постановление о назначении судебного заседания от 10.11.2011г. является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для отмены постановления по иным указанным в жалобе обстоятельствам, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановлений суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,                    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 года, которым производство по жалобе Кошелева С.М. прекращено, и постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 ноября 2011 года о назначении судебного заседания оставить без изменения, а кассационные жалобы Кошелева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: