г. Киров 27.12.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Пенькова Е.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Варанкина М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2011 года, которым ВАРАНКИН М.Н., <данные изъяты> осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 22.11.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Митягиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Варанкин М.Н. осужден за то, что 13.09.2011 года в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин. совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО7, т.е. угон, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершил в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Варанкин М.Н. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Варанкин М.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в период предварительного следствия вел себя положительно, от органов следствия не скрывался, являлся по вызовам следователя. Устроен на работу звероводом с испытательным сроком с последующим трудоустройством, где зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с матерью, которой необходима его помощь по хозяйству. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Просит учесть наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Лопатина В.А. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Варанкина М.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Варанкина М.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Варанкину М.Н. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности (состоянии здоровья) и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Варанкину М.Н., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы с уда судебная коллегия находит правильными. То обстоятельство, что Варанкин М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судим впервые, не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку по приговору суда от <дата> Варанкин М.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда о назначении Варанкину М.Н. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивированы и не противоречат положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом изложенного наказание, назначенное Варанкину М.Н. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2011 года в отношении ВАРАНКИНА М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -