г. Киров 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Цакоева А.Р. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Бочковой Р.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Цакоев выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование доводов, ссылаясь на ст.10 УК РФ, Постановление КС РФ от 20.04.2006г. № 4-П, указывает, что суд, не приняв во внимание назначение наказания по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ в минимальном размере, необоснованно снизил его (по каждому из преступлений) всего лишь на 1 месяц. Таким образом, суд проигнорировал решение Санкт-Петербургского городского суда о назначении по вышеуказанным преступлениям минимального размера лишения свободы и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда и совершение преступления впервые. Цакоев просит изменить постановление, снизить размер окончательного наказания до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 8.11.2010г. Цакоев осужден: - по п.п. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, - по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. Судом первой инстанции действия Цакоева по мошенничеству и грабежу были верно переквалифицированы на ч.3 ст.159, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев и 2 лет 11 месяцев лишения свободы соответственно. С данным решением судебная коллегия согласна. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для переквалификации действий Цакоева по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФЗ-26 от 7.03.2011г. каких-либо изменений в данные статьи не вносилось. Решение суда о снижении Цакоеву окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, является правильным. При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на требованиях уголовного закона. Иных оснований для снижения Цакоеву наказания судебная коллегия не усматривает. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Цакоева, были учтены судом при назначении наказания и не могут влиять на решение суда по настоящему делу. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью указания в резолютивной части постановления на осуждение Цакоева А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 6.05.2010г. № 81-ФЗ, поскольку указанным законом каких-либо изменений в данную статью не вносилось. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановление в данной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2011г. в отношении Цакоева А.Р. изменить, исключить из резолютивной части постановления ссылку на указание редакции ч.2 ст.228 УК РФ. В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: