Судья Бронников Р.А.                                                      Дело № 22-5378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Каштанюк С.Ю.

судей                                       Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                       Пермяковой И.А.                

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Баженовой О.С. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Ожегина С.Е.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника Баженовой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожегин С.Е. обвиняется в совершении в период с 01 час. 45 мин. до 02 час. 01 мин. 13 декабря 2011 года на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома <адрес> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данному факту 13 декабря 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Кирову Сокериным Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

13 декабря 2011 года Ожегин С.Е. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2011 года Ожегину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2011 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Ожегина С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Баженова О.С. в защиту интересов обвиняемого Ожегина С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в основу решения суда положены доводы об известности Ожегину тяжести инкриминируемого ему преступления. Указывает, что не согласна с представленной суду справкой-характеристикой, согласно которой Ожегин характеризуется противоречиво, когда как из характеристик с места учебы следует, что Ожегин характеризуется положительно. Также не согласна с выводами суда о том, что обвиняемый не имеет устойчивых социальных связей, поскольку, согласно материалам дела, Ожегин воспитывался в полной, благополучной и материально обеспеченной семье. Судом не принято во внимание, что на <дата> года у Ожегина и ФИО8 назначена регистрация брака, а также то, что ФИО8 беременна и нуждается в помощи обвиняемого. Просит обратить внимание на то, что Ожегин хотя и не имеет регистрации в г. Кирове, постоянно проживает со своей гражданской супругой, обучается на очном отделении в лицее. Считает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал обвиняемых на преступление. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу считает надуманными, так как Ожегин частично признал вину в совершенном преступлении, совершать новых преступлений, а так же оказывать давления на свидетелей и потерпевшего не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ожегина С.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, которая была предложена стороной защиты, но не была учтена судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Ожегину С.Е. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются убедительными.

При избрании в отношении Ожегина С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно принял во внимание, указав в постановлении, что Ожегин С.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, состоял на профилактическом учете в ПДН п. «<адрес>, регистрации           на территории г. Кирова и средств к существованию не имеет.

При таких обстоятельствах суд верно признал обоснованными доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Ожегин С.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на соучастника преступления и свидетелей в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы защитника о противоправном поведении потерпевшего не являются предметом судебного рассмотрения при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В то же время в представленных суду материалах имеются достаточные данные, подтверждающие наличие события указанного в ходатайстве следователя преступления и обоснованность         подозрения в причастности к его совершению Ожегина С.Е.

Иные обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе и которые были известны суду при рассмотрении вопроса об избрании Ожегину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, обучение Ожегина С.Е. в лицее, беременность ФИО8, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Ожегина С.Е. избрана судом законно, с соблюдением требований ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Ожегина С.Е. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2011 года в отношении Ожегина С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Баженовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: