Судья Царегородцев Р.Г. Дело № 22-5114 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Тетерина Л.В., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО14 на приговор Яранского районного суда Кировской области от 8 ноября 2011 года, которым БОБЫКИНА Т.А., <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первой краже у ФИО6) к 1 году лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второй краже у ФИО6) к 1 году лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по третьей краже у ФИО6) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бобыкиной Т.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Бобыкиной Т.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 8 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бобыкина Т.А. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в один из дней в середине марта 2011 года, в один из дней в начале апреля 2011 года и 13 августа 2011 года, с целью совершения кражи, незаконно проникла в дом по адресу: <адрес>, откуда в первых двух случаях тайно похитила по 5 литров спирта стоимостью 500 рублей, в третьем случае не менее 3 литров спирта стоимостью 300 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб. В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на молодой возраст Бобыкиной Т.А. и совершение последней преступлений, по его мнению, в силу слабохарактерности, а также под уговором старших по возрасту друзей, потерпевший просит снизить размер назначенного Бобыкиной наказания. В возражениях государственный обвинитель Пономарев Д.В. просит приговор в отношении Бобыкиной Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Бобыкина Т.А. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Бобыкиной Т.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по всем трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной. Наказание Бобыкиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. В качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учтено признание Бобыкиной Т.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, явки с повинной по двум кражам<данные изъяты>. Равно учтено наличие судимостей, привлечение к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также позиция потерпевшего относительно наказания. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении Бобыкиной Т.А. наказания, судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Бобыкиной Т.А. возможно только в условиях изоляции от общества. С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Бобыкиной Т.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ и, постановив исчислять срок отбывания наказания с <дата>, суд не зачел отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, по которому постановлением этого же суда от <дата> Бобыкиной Т.А. отменено условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Яранского районного суда Кировской области от 8 ноября 2011 года в отношении БОБЫКИНОЙ Т.А. изменить. Зачесть Бобыкиной Т.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты>. В остальной части приговор в отношении Бобыкиной Т.А. оставить безизменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: