г.Киров                                                                       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Каштанюк С.Ю.

судей                                     Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                      Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова А. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Кораблева А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвращено прокурору района на основании пункта 4 части первой статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения обвиняемого Кораблева А.И., полагавшего, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного             представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев А.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что в ночь с 17 на 18 июля 2011 года у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в ходе избиения Н. потерпевшего И., нанес И. 1 удар кулаком левой руки по правому боку в область ребер и не менее 5 ударов ногами в область ребер справа, причинив И. кровоподтек на правой половине груди, переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотораксом - закрытую тупую травму груди, повреждения по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 23 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Кирова на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для соединения данного дела с уголовным делом в отношении Н., поскольку они совместно участвовали в причинении телесных повреждений И. и совершили преступления в соучастии.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, потерпевшему И. причинил именно Кораблев А.И. Уголовное дело в отношении Н. находится в отделе дознания, предварительное расследование по нему приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, поэтому, в соответствии с ч.3 ст.209 УПК РФ, производство следственных действий по приостановленному делу недопустимо. Полагает, что оснований             для соединения уголовных дел в одно производство не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 части первой ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии.

Согласно положениям статьи 32 УК РФ соучастием в преступлении признается совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона соучастие в преступлении имеет место тогда, когда речь идет о совершении двумя или более лицами одного и того же умышленного преступления.

Как видно из материалов дела Кораблеву А.И. предъявлено обвинение в умышленном причинении потерпевшему И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением следователя от 19 октября 2011 года уголовное преследование в отношении Н. в части причинения тяжкого вреда здоровью И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; уголовное преследование в отношении Кораблева А.И. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору) прекращено за отсутствием состава преступления. В отношении Кораблева А.И. продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.111 УК РФ и в совершении этого преступления ему предъявлено обвинение. (л.д.140)

Материалы в отношении Н. выделены в отдельное производство, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), которое приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. (л.д.221)

При таких обстоятельствах, поскольку Кораблев А.И. обвиняется, а Н. подозревается в совершении различных преступлений, хотя и в отношении одного и того же лица, указание в постановлении суда о совершении инкриминируемого Кораблеву А.И. преступления в соучастии с другим лицом является ошибочным.

С выводом суда о том, что выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении Н.      является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Кораблева А.И., судебная коллегия согласиться не может.

Поэтому являются обоснованными доводы кассационного                   представления об отсутствии оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 части первой ст.379 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Мера пресечения в отношении Кораблева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Кораблева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, прокурору Октябрьского района г.Кирова отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки        дела к судебному разбирательству, но в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Кораблеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: