Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-5298 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Пенькова Е.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гурскас А.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2011 года, которым осужденному ГУРСКАС А.И., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ОИК-4 КП-26 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 24.07.2008 года Гурскас А.И. осужден за 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из них, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 27.03.2008 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от 27.03.2008г. - к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока с 16.04.2008 года, конец срока 15.04.2013 года. Осужденный Гурскас А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами) по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, 3 раза поощрялся, трудоустроен, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что встал на путь исправления. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.11.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Гурскас А.И. отказано. В кассационной жалобе осужденный Гурскас А.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2009 года мотивировал свое решение отсутствием у него поощрений в 2010 году, а также наличием 3 взысканий и 3 поощрений как единственными критериями того, что он не встал на путь исправления. Просит «пересмотреть ходатайство» в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Гурскас А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания. При этом судом учтено наличие 3 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 3 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом, несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, они обоснованно приняты судом во внимание при разрешении ходатайства, поскольку являются данными, характеризующими личность осужденного в период отбывания наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гурскас А.И., указанные поощрения и взыскания приняты судом во внимание в совокупности с исследованными в судебном заседании другими данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Гурскас А.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за отбытый период наказания он характеризуется противоречиво, в 2010 году ничем себя не зарекомендовал, его поведение не является стабильно-положительным, что не может свидетельствовать об его исправлении. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства. При таких обстоятельствах суд принял решение об отказе осужденному Гурскас А.И. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение суда в постановлении мотивировано. С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2011 года в отношении ГУРСКАС А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: