Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-5279 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Пенькова Е.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шишкова О.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2011 года, которым ШИШКОВУ О.В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.02.2002 года Шишков О.В. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.09.2004 года и от 05.07.2011 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало с 20.02.2002 года, конец срока 19.07.2013 года. Осужденный Шишков О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что отбыл более 3/4 срока наказания и своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что твердо встал на путь исправления. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.11.2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Шишкову О.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный Шишков О.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указал, что при принятии решения суд допустил ряд существенных нарушений: рассмотрел его ходатайство с участием обвинителя, но в отсутствие заявителя и его адвоката, чем нарушил принцип равноправия сторон; принял во внимание немотивированные заключение прокурора и мнение администрации исправительного учреждения; принял во внимание наличие одного незначительного нарушения порядка отбывания наказания, которое в настоящее время досрочно снято, в связи с чем не имеет юридического значения и не может учитываться судом при принятии решения; в постановлении не указана дата нарушения, а также вид наложенного за данное нарушение взыскания. Обращает внимание, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о его стабильно-положительном поведении: наличие у него 16 поощрений, единственный устный выговор снят в 2007 году, его трудоустройство и получение им специальности; то, что он состоит в Совете коллектива осужденных и пользуется среди них уважением, в 2006 году был переведен на облегченные условия содержания. По его мнению, в постановлении суда не указано, положительную или отрицательную характеристику на него представила администрация колонии, нет ссылки на характеристику психолога. Полагает, что отсутствие сведений о его месте жительства и гарантии трудоустройства в случае досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку до осуждения он имел постоянное место работы и регистрацию места жительства. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Шишкова О.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания. При этом судом принято во внимание то, что при наличии у осужденного Шишкова О.В. за весь период отбывания наказания 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время данное взыскание снято, однако обоснованно принято судом во внимание, т.к. относится к данным, характеризующим осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, судом было принято во внимание то, что с 27.01.2006 года Шишков О.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит в совете коллектива осужденных, его трудоустройство в колонии.. Данных о возможности трудоустройства Шишкова в случае его условно-досрочного освобождения, а также о месте его проживания, суду не представлено. Не представлено их и суду кассационной инстанции. Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шишкова О.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно-положительным и не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а вопрос об его условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражавших против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из протокола судебного заседания и характеристики на осужденного Шишкова О.В., исследованной в судебном заседании, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному осужденным ходатайству мотивированы. Данная характеристика надлежащим образом оформлена, утверждена администрацией исправительного учреждения, в том числе и психологом, в ней отражены характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не доверять данной характеристике у суда оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда кассационной инстанции. С постановлением суда об отказе осужденному Шишкову О.В. в условно-досрочном освобождении от наказания судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Принятое судом решение в постановлении мотивировано. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шишкова О.В., отсутствие сведений о его месте жительства и гарантии трудоустройства в случае досрочного освобождения было принято судом во внимание в совокупности с исследованными в судебном заседании данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания. Как видно из материалов дела, осужденный Шишков О.В. в своем заявлении от 26.09.2011 года просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания без его участия; о дне и времени рассмотрения ходатайства был надлежащим образом судом извещен, о чем в материалах дела имеется его расписка; имел возможность заключить соглашение с адвокатом для защиты его интересов в судебном заседании или направить в суд своего представителя. На основании ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Как следует из протокола судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Шишкова О.В. и представителя администрации исправительного учреждения был разрешен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений судом первой инстанции требований УПК РФ при рассмотрении данного дела, в том числе принципа равноправия сторон, а также прав осужденного на его защиту, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. При изложенных обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2011 года в отношении ШИШКОВА О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: