Судья Зайцева Т.Е. Дело 22-5292 г.Киров 20 декабря 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. и судей коллегии Нопиной Р.В., Прыткова А.А. с участием прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова С.Н. на постановление Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года, которым осужденному Сивкову С.Н., <дата>года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2008 года, с изменениями, внесенными постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 26.05.2011 года, Сивков С.Н. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 9.07.2010года сивков С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Начало срока: 06.12.2007г. Конец срока: 05.10.2012г. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 23.11.2011г. в удовлетворении ходатайства Сивкову С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору отказано. В кассационной жалобе осужденный Сивков С.Н. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование жалобы указывает, что нарушения, которые учел суд при принятии решения об отказе в УДО, были допущены в 2008 году и на момент рассмотрения ходатайства погашены. Обращает внимание на то, что в постановлении о переводе его в колонию-поселение нарушения не учитывались. Полагает, что своим поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление. Считает, что решение об отказе в УДО является необоснованным и несправедливым, поскольку причин для отказа в УДО не имеется. Считает, что суд при вынесении постановления не учел Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года. Просит учесть, что администрация ИУ ходатайство об УДО поддержала. Кроме того, считает, что суд не учел то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, имеет 7 поощрений, гражданский иск выплачивает добровольно, произведены выплаты на сумму 43.600 руб. 43 коп. Просит учесть, что как положительно характеризующийся он был переведен в колонию-поселение, имеет место жительство и ему гарантировано трудоустройство, является ветераном боевых действий. Считает, что дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Отказывая в ходатайстве осужденного Сивкова С.Н. об условно- досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и указал, что осужденный Сивков С.Н. за весь период отбывания наказания наряду с полученными поощрениями допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, принимает меры к погашению иска. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует считать законным и обоснованным. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства. Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Сивкова С.Н. судом правильно не установлено. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, дав оценку характеристике на осужденного. Вопреки доводам осужденного суд полно и всесторонне исследовал и учел имеющиеся характеризующие данные на осужденного. Как видно из протокола судебного заседания, все характеризующие осужденного Сивкова С.Н. данные, были исследованы судом и учтены при принятии решения. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, при этом суд обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Имеющиеся поощрения, за исключением двух, полученных в 2011г., были учтены судом при рассмотрении вопроса о переводе Сивкова С.Н. в колонию-поселение. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сивкову С.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: