Судья Колотовкин П.В.                                                             Дело 22-5245

г.Киров                                                                               27 декабря 2011 года

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.

и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бородина С.В. на приговор Котельничского     районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 года, которым

Бородин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бородину избрана заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 14.11.2011г. Зачтено время предварительного содержания по стражей: период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ- 16 и 17 июля 2011 года, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу- с 18 июля по 13 ноября 2011г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего приговор отменить, потерпевшую ФИО6, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить приговор суда без изменения, выслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Бородин С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершил в период с 23 часов 15 июля 2011 года до 7 часов 15 минут 16 июля 2011 года в квартире по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Бородин С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бородин С.В. указывает на свое несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым.

          Ссылается на то, что потерпевший ФИО7 также наносил ему удары, физически был сильнее, моложе на 20 лет. Он отталкивал потерпевшего, просил прекратить драку, но тот свои действия не прекращал и убил бы его, если бы он не ударил потерпевшего табуретом. Выражает сомнение по поводу того, что свидетель ФИО13, стоя на балконе, мог видеть, что происходит в комнате, дверь в которую была закрыта, а ФИО13 также был пьян.

       Указывает, что он работал на пилораме, снимал квартиру, характеризуется положительно, признал вину.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает о законности приговора и просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Бородина в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе,

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе конфликта с ФИО7 Бородин нанес ФИО7 удар кулаком по лицу. Они боролись, при этом перемещаясь в маленькую комнату. После этого Бородин взял табурет и с размаху нанес им 2 удара ФИО7 в область головы. ФИО7 упал, тогда Бородин еще раз ударил ФИО7 табуретом в область головы, после чего табурет выбросил, наклонился над ФИО7 и еще несколько раз его ударил, но куда и сколько ударов, сказать не может. Больше никто ударов ФИО7 не наносил.

Показания ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, приведенными в приговоре, заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших его смерть.

Доводы жалобы Бородина о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, а показаниям свидетеля ФИО8 нельзя доверять, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Все доказательства полно изложены в приговоре суда, и им дана юридическая оценка. Доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Действия Бородина правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.4 УК РФ.

         Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Бородину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского     районного суда Кировской области от 14 ноября 2011 года в отношении Бородина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: