г.Киров                                                                          10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Каштанюк С.Ю.

судей                                      Тетерина Л.В. и Прыткова А.А.

при секретаре                                       Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного        Крысина Д.Ю. на постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крысина Д.Ю., <дата> года рождения,о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного Крысина Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2000 года и постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2004 года, Крысин Д.Ю. осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ст.69 УК РФ к 5 годам             1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Отбывающий в настоящее время наказание по приговору суда от 23 июня 2008 года осужденный Крысин Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2000 года.

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Крысина Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Крысин Д.Ю. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить и направить материалы дела по его ходатайству на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в 2004 году постановлением Кирово-Чепецкого районного суда приговор от 04.04.2000 года был приведен в соответствие с новым уголовным законодательством и его действия со ст.162 ч.2 п. «а», «б», «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. переквалифицированы на ст.162 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., которая относится к категории тяжких, срок погашения судимости по ней, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 6 лет, а из мест лишения свободы он освободился по отбытии наказания 12 ноября 2004 года, в связи с чем, по мнению осужденного, срок погашения судимости по приговору суда от 04 апреля 2000 года у него истек.

Также не согласен с выводом суда, что его поведение не может быть признано безупречным, поскольку из ФКУ ИК-1, где отбывает наказание, характеризующие его материалы запрошены не были.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вятскополянской межрайонной прокуратуры Бакулин П.В. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу Крысина Д.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «д» части третьей ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопрос по ходатайству осужденного о снятии судимости разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2000 г. Крысин Д.Ю. осужден за совершение 03 сентября 1997 года разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, которое, согласно ч.5 ст.15 УК РФ относилось к категории особо тяжких, поскольку предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.

В настоящее время уголовная ответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предусмотрена ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), т.е. категория преступления, за которое Крысин Д.Ю. осужден приговором от 04.04.2000 г., не изменилась и срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Крысина Д.Ю. о том, что в 2004 году постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области его действия по приговору от 04.04.2000 года были переквалифицированы на ст.162 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ ошибочны.

Согласно постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2004 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2000 года в отношении Крысина Д.Ю. было исключено указание на осуждение Крысина по такому квалифицирующему признаку разбоя и кражи как «неоднократность», а его действия со ст.162 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. переквалифицированы на ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г., а не на часть вторую ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как ошибочно полагает в жалобе осужденный.

По отбытию наказания, назначенного по приговору суда от 04 апреля 2000 года, Крысин Д.Ю. освободился 12 ноября 2004 года.

При рассмотрении ходатайства Крысина Д.Ю. судом установлено, что после отбытия наказания по приговору от 04.04.2000 года Крысин Д.Ю. вновь совершил умышленные преступления против личности, за которые осужден приговорами Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 апреля 2006 года (по ч.1 ст.111 УК РФ) и от 23 июня 2008 года (по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ) и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поведение Крысина Д.Ю. после отбытия наказания по приговору от 04 апреля 2000 года не может быть признано безупречным, в связи с чем, основания для снятия указанной судимости до истечения срока её погашения отсутствуют, судебная коллегия находит обоснованным.

Отсутствие характеризующих материалов из исправительной колонии, где отбывает наказание осужденный Крысин Д.Ю., не влияет на правильность изложенных в постановлении выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Крысина Д.Ю. и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крысина Д.Ю. о снятии судимости                   по приговору Вятскополянского районного суда Кировской                    области от 04 апреля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крысина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: