К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,

с участием осужденного Охлопкова А.Н.,

его защитника -адвоката Бочковой Р.Е.,

прокурора Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Чукавиной Ю.А.,           

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с применением видеоконференц-связи 27 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Охлопкова А.Н. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 16 ноября 2011 года, в отношении

Охлопкова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, судимого:

1) <дата> Немским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

2) <дата> мировым судьей судебного участка № Нолинского района <адрес> (с учетом изменений приговором <адрес> суда <адрес> от <дата>) по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64
УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

3) <дата> мировым судьей судебного участка № Нолинского района <адрес> по ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. (Освобожден <дата> условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней),

4) <дата> Нолинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. (Освобожден <дата> по отбытию наказания),

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Охлопкову Андрею Николаевичу назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Охлопкову А.Н. исчислен с учетом его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.08.2011 года.

Этим же приговором за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Молотилов Владимир Александрович, которым приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Охлопкова А.Н., его защитника-адвоката Бочковой Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н.,, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Охлопков А.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Елькиной Л.А, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а именно за хищение с территории машинного двора СПК «Березниковский», расположенного в <адрес> 423,5 кг лома черного металла на общую сумму 3133,9 рублей

Он же Охлопков А.Н. осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с территории машинного двора СПК «Березниковский» 302,5 кг лома черного металла на общую сумму 2238,5 рублей.

В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом осужденный приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказания обстоятельства, не обоснованно не применил положения статей 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не указал на положения уголовного закона, которыми руководствовался при назначении наказания. Просит приговор изменить и с учетом положений п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куменского района ФИО8. считая обжалованный приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений статей 64, ч.3 ст.68, 73УК РФ, о чем указал в приговоре.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, - справедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Охлопкова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 16 ноября 2011 года, в отношении Охлопкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -