Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело №22 - 200

№">Кассационное определение

г. Киров 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Григорьева С.Н.,<дата> года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, отбывающего наказание вФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Григорьев С.Н. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.04.2008 г., измененным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.06.2011 г., по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 14.02.2007 г. Конец срока 13.01.2012 г.

Осужденный Григорьев С.Н. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев С.Н.выражает свое несогласие с постановлением суда от 09 ноября 2011 г. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его поведение не является примерным и положительным. Указывает, что не работает по причине отсутствия производства в ФКУ ИК-20, взыскания не погашены из-за состояния здоровья, так как по результатам МСЭК является инвалидом 3 группы. Считает характеристику, предоставленную колонией учреждения не соответствующей действительности. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева С.Н., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Григорьев С.Н. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Ходатайство, заявленное осужденным Григорьевым, не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором.

Из материалов дела следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, осужденный не стремиться встать на путь исправления, что свидетельствует о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для сомнения в объективности характеристики, представленной в суд на осужденного Григорьева С.Н. администрацией колонии, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобожденииГригорьева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: