Судья Мосеев А.В. Дело №22 - 137

№">Кассационное определение

г. Киров 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Копачева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 08 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М.,полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Копачев А.А. осужден приговором Самарского областного суда от 18.10.2002 года с изменениями, внесенными в приговор постановлением Верхнекамского районного суда от 03.07.2009 года, по ч.5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.03.2002 г. Конец срока 29.02.2012 г.

Осужденный Копачев А.А. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.11.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Копачев А.А.выражает свое несогласие с постановлением суда от 08.11.2011 г. считает его незаконным. Указывает, что в основу отказа в удовлетворении его ходатайства суд положил наличие взысканий, которые он получил в начале срока отбывания наказания, и которые не могут быть учтены судом, так как являются погашенными. Обращает внимание на то, что он встал на путь исправления, мнение администрации колонии поддерживающей его ходатайство, судом учтено не было. Просит отменить постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 08 ноября 2011 г. и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Копачева А.А., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Копачев А.А. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды помещался в штрафной изолятор, имеет 13 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Взыскания сняты и погашены.

Мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, судом учтено.

Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако период положительного поведения не достаточен для однозначного вывода, что Копачев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 08 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Копачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: