Судья Жемчугова В.М.     Дело № 22-84

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                         17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Л.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Рутского Д.Е. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Рутского Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июля 2011 года, Рутской Д.Е. осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 22.04.2010 г., конец - 21.10.2012 г.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года осужденному Рутскому Д.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Рутской Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Считает отказ в условно-досрочном освобождении необоснованным. По мнению осужденного суд не должен был указывать в постановлении о взыскании, которое в настоящее время погашено. Обращает внимание на то, что им отбыто не менее одной трети срока наказания, на положительно характеризующие его данные, наличие больной матери, которая нуждается в его поддержке. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Рутской Д.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что осужденный за весь период отбытия наказания наряду с поощрением допустил 1 нарушение режима содержания, за которое он был водворен в ШИЗО и которое в настоящее время снято, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает положительные, в общественной жизни отряда и колонии участие принимает, иска не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Рутского Д.Е., позиции прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Рутского Д.Е. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Несоответствия выводов суда материалам дела, так же как и обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли на них повлиять, не усматривается.

Снятое взыскание обоснованно указано в постановлении, так как является фактом, характеризующим личность осужденного.

Иные основания, указанные в кассационной жалобе осужденного Рутского Д.Е., в том числе то, что им отбыто более одной трети срока наказания, не являются безусловными для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года в отношении Рутского Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: