г. Киров 12 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Шихова Н.Н., Каштанюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рулевского А.Ю. на постановление Омутнинского районного суда <адрес> от <дата>, которым Рулевскому А.Ю., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области оставлено без рассмотрения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснения осужденного Рулевского А.Ю., поддержавшего довыводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: В кассационной жалобе осужденный Рулевский А.Ю. выражает несогласие с постановлением об оставлении без рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что постановление Верхнекамского районного суда от 19.04.2011 года о пересмотре приговора в суде кассационной инстанции обжаловать не смог. Утверждает, что приговор суда от 27.08.1999 года, которым он осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, является незаконным, так как Федеральным Законом от 08.12.2003 года квалифицирующий признак - неоднократность, предусмотренный пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ был исключен, что в соответствие со ст. 10 УК РФ является основанием для смягчения наказания. Указывает, что данные обстоятельства не были учтены при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Также указывает на погашение судимости по приговору суда от 29.04.1993 года, в связи с чем, указание рецидива преступлений, как отягчающее вину обстоятельство, подлежит исключению из приговора от 16.03.2000 года и снижению наказания по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ. Считает необходимым повторно рассмотреть его ходатайство о приведении приговора от 27.08.1999 года в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания по совокупности преступлений и изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 02.11.2011 г. законным и обоснованным. Рулевский А.Ю. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2000 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировской области от 23.05.2000 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области 01.03.2004 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 11.04.2007 года по ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Рулевский А.Ю. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.08.1999 года с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области 01.03.2004 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 11.04.2007 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы. Осужденный Рулевский А.Ю. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просит привести приговор от 27.08.1999 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02 ноября 2011 года ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судья Омутнинского районного суда Кировской области при подготовке к судебному заседанию обоснованно принял решение об оставлении без рассмотрения ходатайства Рулевского А.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку ходатайство не может быть предметом повторного рассмотрения в суде. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.04.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2000 года, по которому осужденный Рулевский А.Ю. отбывает наказание, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.08.1999 года оставлен без изменения. Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.08.1999 г. приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.03.2004 г. Постановлением Президиума Кировского областного суда от 11.04.2007 г. постановление Верхнекасского районного суда Кировской области от 01.03.2004 г. и приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2000 г. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 08.12.2003 г. и исключено осуждение Рулевского за кражу чужого имущества неоднократно, действия переквалифицированы на п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия считает, что решение об оставлении без рассмотрения ходатайства Рулевского А.Ю. о приведении приговора от 27.08.1999 года в соответствие с действующим законодательством, принято правильно, поскольку в представленных материалах имеется вступившее в законную силу постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19.04.2011 года о пересмотре приговора от 16.03.2000 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и оставлении приговора суда от 27.08.1999 года без изменения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02 ноября 2011 года в отношении Рулевского А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи