Судья Копысов И.А.     Дело № 22-42

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                       12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ембасинова И.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Новоселова Р.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Новоселова Р.В. об изменении вида исправительного учреждения - возвращено осужденному, как поданное с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст.175 УИК РФ и ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Новоселова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 02 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года Новоселов Р.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Новоселов Р.В. обратился в Омутнинский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе его в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года осужденному Новоселову Р.В. данное ходатайство возвращено, как поданное с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст.175 УИК РФ и ст.ст.396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что к ходатайству им были приложены документы. По мнению осужденного, он имеет право личного обращения в суд с данным ходатайством и что суд может истребовать все необходимые для разрешения его ходатайства документы. Также считает, что постановление суда неправильно оформлено, вследствие неуказания в нем сведений о времени и порядке его обжалования. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия признает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, в том числе, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ рассматривается судом по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно п.5 ч.1ст.399 УИК РФ ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного Новоселова Р.В. в части необоснованности возврата его ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку в разъяснениях Верховного Суда РФ, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано о том, что «…положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ)…».

Также разъяснено, что в указанных случаях суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Кроме того, местом отбывания наказания осужденного Новоселова Р.В. является ФКУ ИК-№ п.Восточный Омутнинского района Кировской области, в СИЗО-№ Новоселов Р.В. был направлен временно для обеспечения его личного участия в судебном разбирательстве по данной кассационной жалобе и кассационной жалобе на постановление о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.381 УПК РФ судебная коллегия находит постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года подлежащим отмене.

Доводы осужденного Новоселова Р.В. о неправильном, по его мнению, оформлении постановления, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года в отношении Новоселова Р.В. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Новоселова Р.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: