Судья Зяблицев С.В.     Дело № 22 - 45

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Ембасинова И.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Михеева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2011 г., которым

Михеев В.А., <дата> года рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 25.07.2011 г.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Михеева В.А. и адвоката Хвостанцевой И.П. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Михеев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании Михеев В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Михеев В.А. указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку наркотическое средство он продал по личной и настойчивой просьбе ФИО11 что подтверждается показаниями самого ФИО12 и детализацией телефонных соединений. Настаивает, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, а не для сбыта и оказал активную помощь следствию в пресечении канала распространения наркотика. Ссылается на его оговор свидетелем ФИО16 и противоречивость его показаний. Указывает на недопустимость в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также сотрудников наркоконтроля, которые являются заинтересованными лицами и спровоцировали ФИО13 на приобретение наркотиков. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, при этом ссылается, что ранее он не судим и положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Михеева В.А. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Михеева В.А. и юридическая квалификация его действиям являются правильными.

Доводы осужденного Михеева В.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, приобретенного для личного потребления, провокационных действиях ФИО24 и сотрудников наркоконтроля, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний самого осужденного Михеева В.А. следует, что он действительно 20.07.2011 г. дважды продал ФИО17 наркотическое средство за 5 200 рублей, которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

Вина Михеева В.А. в данном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 данными проверочной закупки, протоколами добровольной выдачи веществ, личного досмотра, осмотра денежных купюр, места происшествия, детализацией телефонных соединений, заключением химической экспертизы от 19.08.2011 г., согласно которой вещество, выданное ФИО18, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, альфа- пирролидиновалерофенон (PVP) и производное эфедрона ( меткатинона) - 4 метилэткатинонн ( 4-МЕС), на момент первоначального исследования суммарное количество составило 0,573 гр.

Всем исследованным судом доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей ФИО21, судом дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО22 об обстоятельствах приобретения им у Михеева В.А. наркотического средства - не имеется, в связи с чем доводы осужденного Михеева об его оговоре данным свидетелем обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

Исследованные судом доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Михеева В.А. и правильность квалификации его действий, судом учтены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному Михееву В.А. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. и те, на наличие которых в кассационной жалобе ссылается сам осужденный.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Михеева В.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, мотивировав должным образом данное решение.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, но не были учтены судом.

В связи с тем, что назначенное Михееву В.А. наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября

2011 г.в отношении Михеева В.А. оставить без

изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: